Решение по делу № 1-62/2019 от 28.01.2019

П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Полевской                                                                                            19 февраля 2019 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского-прокурора г. Полевской Рудых А.М., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Фокина С.В., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . ., в вечернее время, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления. В процессе реализации своего преступного умысла ФИО1 . . . около 23:30 часов, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, встретился с ним в районе <. . .>. Затем, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем получения из рук в руки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 1,18 г., содержащееся в бумажном свертке, передав неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет оплаты за приобретение наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, убрав его в правый наружный карман куртки.

. . . в 00:15 часов ФИО1 был задержан у <. . .> сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Полевской в рамках ОРМ «Наблюдение».

. . . в период времени с 00:50 часов по 01:05 часов, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете ОМВД России по г. Полевской по адресу г. Полевской ул.Свердлова, 14, у ФИО1 было изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,18 г., содержащееся в бумажном свертке, обнаруженное в правом наружном кармане надетой на нем куртки, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,18 г. было изъято из незаконного оборота

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - производным <данные изъяты>, массой 1,18г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, и суду пояснил, что он на протяжении двух лет регулярно употребляет наркотические средства, путем курения, которые приобретает через сеть « интернет», а также у своих знакомых. От наркотической зависимости лечился дважды, однако это положительных результатов не дало. Проживает с родителями, не учиться, иногда подрабатывает на молочном комбинате грузчиком. . . . в вечернее время, он действительно в районе <. . .> приобрел у своего знакомого по имени Артем « курительную смесь» в виде пластилина красного цвета за 1000 рублей. Предварительно созванивался и договаривался с Артемом о покупке наркотика по телефону. Артем привез наркотическое средство на автомобиле. Наркотик был упакован в бумажный сверток, который он, ФИО1, убрал в наружный карман куртки, где и хранил до момента своего задержания сотрудниками полиции. В отделе полиции он сразу же сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство, которое у него изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых. В содеянном раскаивается, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что являются сотрудниками отдела полиции. Подсудимый им знаком по долгу службы с 2017 года, как лицо, употребляющее наркотические средства и ранее судимый по ст. 228 ч.2 УК РФ. В отделе МВД, и после осуждения ФИО1, периодически появлялась оперативная информация о том, что ФИО1 продолжает употреблять наркотики и приобретает их для личного потребления через сеть « Интернет», информации о том, что ФИО1 сбывает наркотики, не имелось. . . . в вечернее время, в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. В связи с этим, ими было спланировано и проведено ОРМ « Наблюдение» в отношении ФИО1. За домом, где проживал ФИО1 по <. . .>, велось наблюдение. . . . около 00 час.10 мин. ФИО1 вышел из своего дома, и пошел по направлению к <. . .>. В районе <. . .>, они задержали ФИО1. При задержании, ФИО1 веля себя спокойно, сопротивления не оказывал. После задержания, ФИО1 доставили в отдел МВД на служебном автомобиле. На месте личный досмотр ФИО1 не проводили, поскольку отсутствовали условия для этого, было холодно и темно. В отделе полиции, в служебном кабинете, в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с пластилинообразным веществом красного цвета, а также аналогичное вещество было обнаружено под панелью сотового телефона ФИО1. ФИО1 пояснил, что приобретал наркотическое средство для личного потребления. ФИО1 вел себя спокойно, было видно, что переживает. Проведенные ОРМ в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства, пока результатов не дали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 ( л.д. 29-30), ( л.д. 31-32) следует, что . . . в ночное время они участвовали в качестве понятых в отделе полиции при личном досмотре молодого человека, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки у данного молодого человека был обнаружен бумажный чек, в котором содержалось вещество красного цвета, похожее на пластилин. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. Задержанный молодой человек пояснил, что данным веществом является наркотическое средство « курительная смесь», которое он купил за некоторое время перед задержанием у своего знакомого за 1000 рублей и хранил при себе для личного потребления. У задержанного в кармане также был обнаружен сотовый телефон, под крышкой которого имелись наслоения аналогичного пластичного вещества. Задержанный вел себя спокойно, пояснения давал самостоятельно, был расстроен.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства по делу, в частности: постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от . . . в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и документирования преступной деятельности подозреваемого ( л.д. 6), постановление о предоставлении результатов ОРД от . . . в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО1 и результаты его личного досмотра ( л.д. 7-8), протокол личного досмотра ФИО1 ( л.д. 9), из которого следует, что ФИО1 добровольно заявил о наличии у него наркотического средства под названием « курительная смесь», которую он приобрел за 1000 рублей у мужчины по имени Артем . . .. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен кассовый чек, с завернутым в него веществом, справка об исследовании вещества, обнаруженного у ФИО1 ( л.д.11), из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство из Списка 1, и его вес составил 1,18 грамма, объяснение ФИО1 от . . . ( л.д. 12), в котором ФИО1 изложил обстоятельства приобретения наркотического средства . . ., указав ФИО лица, сбывшего ему наркотик, место и время приобретения наркотического средства и цену. Данное объяснение ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, протокол осмотра места жительства ФИО1 с фототаблицей ( л.д. 14-19), в ходе которого, предметов запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, протокол осмотра участка местности, где ФИО1 встречался с продавцом наркотического средства ( л.д. 20-23), справка оперуполномоченного ФИО10 о результатах проведенного ОРМ ( л.д. 24), в которой изложены обстоятельства задержания ФИО1 . . ., заключение эксперта ( л.д. 53-56), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир, которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1, массой 1,15 грамма, на смывах с обеих рук ФИО1 содержатся следовые остатки синтетического вещества метиловый эфир, которое относится к наркотическим средствам.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 ( л.д. 60-64) следует, что ФИО1 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством ( заболеванием) в виде расстройства личности смешанного типа, о чем свидетельствуют данные анамнеза и девиации в поведении. Обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением канабиноидов, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Суд полагает установленным, что . . . в вечернее время, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица за 1000 рублей наркотическое средство « курительную смесь» для личного потребления в крупном размере и хранил ее при себе до задержания его сотрудниками полиции ночью . . . в районе места проживания ФИО1. Указанное, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, его объяснением, подтвержденным в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что он заявил в отделе полиции о наличии у него при себе наркотического средства, оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14-понятых, участвовавших в ходе личного досмотра ФИО1, заключением экспертизы относительно вещества, обнаруженного у подсудимого, а также заключением эксперта о наличии наркотического средства на смывах с рук ФИО1.

Доказательства, которые были собраны правоохранительными органами, как в ходе ОРМ, так и в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и относимыми, в связи с чем, их возможно положить в основу приговора в отношении ФИО1.

Каких либо доказательств, подтверждавших бы намерения ФИО1, по приобретению наркотического средства в иных целях, кроме личного потребления, по делу не установлено.

Не установлено по делу и провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО1, поскольку все действия последних, по задержанию и доставлению подсудимого, были проведены в соответствии с Законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», и нарушений Закона допущено не было.

Оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в частности о приобретении курительных смесей для личного потребления, в отделе полиции имелась на протяжении длительного времени, более двух лет. Более того, ФИО1 в 2017 году был осужден за совершение аналогичного преступления, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, осужденное к условной мере наказания, то есть обязан был соблюдать запреты и ограничения, наложенные на него приговором суда. Получив оперативную информацию о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, оперативные сотрудники, с целью проверки данной информации спланировали оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого ФИО1 был задержан, при нем обнаружено наркотическое средство, в связи с чем, имеющаяся у сотрудников полиции оперативная информация, подтвердилась.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также данные о его личности.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, отличающееся особой социальной и общественной опасностью, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления. ФИО1 является активным потребителем наркотических средств на протяжении длительного времени. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением канабиноидов, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. В связи с этим, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, несмотря на то, что по делу не установлены отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в частности рецидива преступлений ( поскольку ФИО1 осуждался по ст. 228 ч.2 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте), суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае, невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не на максимальный срок и без применения дополнительных наказаний, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства, в силу п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Данное объяснение ФИО1 подтвердил в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст ( 18 лет), наличие постоянного места жительства, социальную адаптацию, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики. С учетом изложенного, суд полагает возможным при назначении наказания, применить к ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при определении вида и размера наказания, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. ФИО1 совершил аналогичное преступление, состоя на учете в УИИ, при этом общественно-полезной деятельностью не занимаясь, и не учась. Количество приобретенного им наркотического средства превышает минимальное количество, предусмотренное Постановлением Правительства РФ для ст. 228 ч.2 УК РФ в четыре с половиной раза.

    Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 72-1 УК РФ, поскольку наказание с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию может быть назначено лицу, признанному больным наркоманией, если наказание, которое назначается лицу, не связано с лишением свободы.

    Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 82-1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания предусмотрена только в отношении лиц больных наркоманией и при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ . . ..

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░