Решение по делу № 1-839/2022 от 02.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                        27.12.2022

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Бобракова Ю.П.,

подсудимого СМИРНОВА В.Н.,

его защитника адвоката Слепухина Д.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА В.Н., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.12.2013 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., освободился по отбытию срока наказания 16.02.2017,

- 9.10.2018 Бийским городским районным судом г.Астрахань по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (9 эп.), ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 г. л./св.. Освободился по отбытию срока наказания 28.01.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б", "в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СМИРНОВ 3.06.2022, находился около территории <адрес> по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, реализуя который он подошёл к забору территории <данные изъяты> и отогнув лист профнастила, проник на указанную территорию, после чего убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на территории отвертки, выставил окно в помещение вышеуказанного ООО и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

аккумуляторную дрель - шуруповёрт ударную в корпусе чёрно - серого цвета марки "Ресанта" ДА - 24 - 2ЛКУ стоимостью 3000 руб.; лобзик электрический в корпусе серого цвета марки "Ресанта" Л - 100/850 стоимостью 2000 руб.; сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета марки "FOXWELD INVERMIG 205" стоимостью 18900 руб.; дрель в корпусе тёмно - зелёного цвета стоимостью 700 руб.; угловую шлифовальную машину в корпусе серого цвета марки "Ресанта" УШМ 150/1400Э стоимостью 1900 руб.; ленточную шлифовальную машину в корпусе чёрно - серого цвета марки "Ресанта" ЛШМ - 75/900 стоимостью 2700 руб.; шлифовальную машину (болгарку) в корпусе серо - оранжевого цвета стоимостью 2100 руб.; фрезерную машину в корпусе серого цвета марки "Ресанта" ФМ - 1900Э стоимостью 3600 руб.; эксцентриковую шлифовальную машину в корпусе серого цвета "Ресанта" ЭШМ - 125Э стоимостью 2300 руб.; аккумуляторную дрель - шуруповёрт в корпусе чёрно - серого цвета марки "Ресанта" серии ДА стоимостью 3000 руб., лом меди, весом 20 кг. стоимостью 442 руб. 26 коп. за 1 кг., а всего меди 20 кг. на 8845 руб. 20 коп., которые сложил в мешок из мешковины, материальной ценности не представляющий, лом алюминия, весом 10 кг. стоимостью 151 руб. 38 коп. за 1 кг., а всего 10 кг. алюминия на 1513 руб. 80 коп., которые были в мешке, материальной ценности не представляющем,

после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50559 руб..

Он же, СМИРНОВ 13.06.2022 в дневное время, находился около территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> "А", когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который он 13.06.2022 в ночное время, проследовал к территории вышеуказанного ООО, где с помощью неустановленных предметов, перекусил колючую проволоку и перелез через забор, далее проследовал к складскому помещению и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленных предметов, выкрутил шурупы из листа профнастила и отогнув его незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил имущество вышеуказанного ООО:

универсальную керамическую плитку размером 30х30см, в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющую; бензиновый генератор "STEHER" GS 8000 Е стоимостью 59 990 руб.; 10 мешков из мешковины, материальной ценности не представляющие, в которые сложил похищенное имущество,

после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 59 990 руб..

Он же, СМИРНОВ 26.06.2022 примерно в 14 часов, находился около территории <данные изъяты>" по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который он проследовал к территории вышеуказанного ООО, перелез через забор и направился к складскому помещению, где, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем отвёртки, сорвал навесной замок складского помещения и незаконно проник в него, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее вышеуказанному ООО:

электрический медный кабель (ВВГнГ 4*2,5) длиной 26 метров стоимостью за 1 метр - 102 руб. 64 коп., а всего 26 метров стоимостью 2668 руб. 64 коп.,

однако СМИРНОВ не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен охранником ФИО6.

Подсудимый СМИРНОВ с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что СМИРНОВ полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство СМИРНОВЫМ было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый СМИРНОВ, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по:

- п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение,

- ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" следует исходя из превышения сумм похищенного над 5000 руб. - нижней установленной границы предела согласно прим.4 к ст.158 УК РФ, а так же принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующие признаки - "незаконное проникновение в помещение" - подтверждается тем, что хищение чужого имущества вышеуказанных ООО подсудимым было совершено из складских помещений, используемых как помещения, без ведома собственников, то есть с незаконным проникновением.

При назначении наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вместе с тем, согласно заключению <№> от <дата обезличена> судебной психиатрической экспертизы, проведённой в рамках данного дела, у СМИРНОВА имеется иное болезненное состояние психики в <данные изъяты>", при этом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт явки с повинной по каждому из совершённых преступлений, наличие у подсудимого вышеуказанного болезненного состояния психики, полное признание вины во всех предъявленных ему обвинениях как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, добровольное частичное возвращение похищенного потерпевшим, что в совокупности суд признаёт раскаянием подсудимого в содеянном.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание обстоятельства, в силу которых вышеуказанное неоконченное преступление от 26.06.2022 не было подсудимым доведено до конца.

Вместе с тем в каждом из преступлений СМИРНОВА суд в силу ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершал умышленные преступления, при этом ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых подсудимым преступлений средней тяжести.

Оснований для назначения подсудимому наказаний ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Также судом не установлено оснований для возможности применения при назначении наказаний подсудимому ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за все совершённые подсудимым преступления необходимо назначить наказания в виде лишения свободы,

за оконченные преступления с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, за неоконченное в том числе принимая во внимание ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний по каждому из совершённых преступлений с учётом обстоятельств дела.

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, путём частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд также не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания СМИРНОВУ в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СМИРНОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б", "в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения СМИРНОВУ В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей СМИРНОВУ В.Н. с 5.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, в частности:

с аккумуляторной дрели - шуруповёрта ударной в корпусе чёрно - серого цвета марки "Ресанта" ДА - 24 - 2ЛКУ; лобзик электрический в корпусе серого цвета марки "Ресанта" Л - 100/850; сварочного аппарата в корпусе оранжевого цвета марки "FOXWELD INVERMIG 205"; дрели в корпусе тёмно - зелёного цвета; угловой шлифовальной машины в корпусе серого цвета марки "Ресанта" УШМ 150/1400Э; ленточной шлифовальной машины в корпусе чёрно - серого цвета марки "Ресанта" ЛШМ - 75/900; шлифовальной машины (болгарки) в корпусе серо - оранжевого цвета, фрезерной машины в корпусе серого цвета марки "Ресанта" ФМ - 1900Э; эксцентриковой шлифовальной машины в корпусе серого цвета "Ресанта" ЭШМ - 125Э, хранящихся у потерпевшего ФИО5,

бензинового генератора "STEHER" GS 8000 Е, хранящегося у представителя потерпевшего ФИО7,

чёрного рюкзака, отвертки с рукояткой оранжевого цвета; строительных перчаток; навесного замка; пакета, хранящихся КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, которые вернуть по принадлежности собственнику,

2 темных дактопленок со следами ткани; 1 отрезка ленты скотч со следами руки; CD - диска с изображением следа руки; CD - диска с изображением следа низа подошвы обуви; CD - диска с изображением следа низа подошвы обуви; 1 темной дактопленки со следом ткани; 3 отрезков ленты скотч со следами рук; 1 светлой дактопленки со следами ткани; 2 светлых дактопленок со следами рук; 1 темной дактопленки со следами рук; CD - R диска с изображением следа низа подошвы обуви, копии паспорта на аккумуляторную дрель - шуруповерт ударную марки "Ресанта" ДА - 24 - 2ЛКУ, копии паспорта на лобзик электрический марки "Ресанта" Л - 100/850; копии паспорта на сварочный аппарат марки "FOXWELD INVERMIG 205"; копии паспорта на угловую шлифовальную машину марки "Ресанта" УШМ 150/1400Э; копии паспорта на ленточную шлифовальную машину марки "Ресанта" ЛШМ - 75/900, копии паспорта на фрезерную машину марки "Ресанта" ФМ - 1900Э, копии паспорта на эксцентриковую шлифовальную машину цвета "Ресанта" ЭШМ - 125Э; копии руководства по эксплуатации на бензиновый генератор "STEHER" GS 8000 Е; копии счет - фактуры № UT - 11 от <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

- электрического медного кабеля ВВГнГ 4*2,5 длиной 26 метров, хранящегося у представителя <данные изъяты>" ФИО8, - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                                С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 02.03.2023. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 02.03.2023 приговор измене: уточнена вводная часть приговора, указав наименование суда по приговору от 9 октября 2018г. как Бийский городской суд Алтайского края, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного бед удовлетворения.