Решение от 22.09.2022 по делу № 2-629/2022 от 21.03.2022

дело №

УИД: 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГг.                                                      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № истца ФИО2 на ответчика ФИО1 согласно двум договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: 1 договор - доля 490,79 б/га - номер регистрационной записи №.; 2договор - доля 490,79 б/га - номер регистрационной записи №. Данные договоры пописаны якобы истцом и согласно им истец получил денежные средства в размере 270 000 руб. за каждую долю. Однако истец не подписывал данные договоры и не получал таких денег. На основании изложенного, просил признать недействительной сделку купли - продажи доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок КН №, заключенную между ФИО2 и ФИО1, согласно договора купли - продажи от №:, зарегистрированную под регистрационным номером № Признать недействительной сделку купли - продажи доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок № заключенную между ФИО2 и ФИО1, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную под регистрационным номером № Применить последствия недействительности сделок, а именно аннулировать регистрационные записи права собственности на 2 доли (490,79 б/га каждая) за ФИО1 - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить регистрационные записи права собственности на 2 доли (490,79 б/га каждая) за ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Имеется подпись ответчика в обязательстве о явке в судебное заседание, назначенное на 22.09.2022г.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчиков, признав причину их неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В виду положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № истца ФИО2 на ответчика ФИО1 согласно двум договорам купли продажи №.: 1 договор - доля 490,79 б/га - номер регистрационной записи №.; 2 договор - доля 490,79 б/га - номер регистрационной записи №

По утверждению стороны истца, данные договоры он не подписывал и не получал денежные средства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: кем выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок КН № (сделка зарегистрирована под регистрационным номером № 26.01.2021г.), самим ФИО2 или другим лицом (л.д 12-14); - кем выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок № (сделка зарегистрирована под регистрационным номером №.), самим ФИО2 или другим лицом (л.д. 9-11).

Из заключения эксперта по судебной экспертизе N ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, рукописные записи: «ФИО2», «ФИО2», изображения которых расположены в графах «ПРОДАВЕЦ:» в двух копиях договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом. Установить - кем, ФИО2 или иным лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО2, изображения которых находятся в графах «ПРОДАВЕЦ:» в двух копиях договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., не представилось возможным, по причине, изложенной в п. 2 исследовательской части настоящего заключения. Вопрос о процессе получения указанных выше изображений на исследуемых документах экспертом не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображения почерковых объектов или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли - продажи от №. доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок КН № (сделка зарегистрирована под регистрационным номером №.), самим ФИО2 или другим лицом (л.д 12-14); - кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок КН № (сделка зарегистрирована под регистрационным номером 26№.), самим ФИО2 или другим лицом (л.д 9-11).

Из заключения эксперта по судебной экспертизе N №. следует, что, подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «ПРОДАВЕЦ:» в двух экземплярах договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены - одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Оценивая заключения эксперта N №., по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку, факт того, что подпись в вышеуказанных договорах истцу не принадлежит, является установленным, следовательно, суд приходит к выводу о том, что сделки купли - продажи доли 490,79 б/га в праве общедолевой собственности на земельный участок №, заключенные между ФИО2 и ФИО1, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные

под регистрационными номерами №., являются недействительными, следовательно исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, № ░ ░░░1, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ 490,79 ░/░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ 490,79 ░/░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ (490,79 ░/░░ ░░░░░░) ░░ ░░░1 - № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ (490,79 ░/░░ ░░░░░░) ░░ ░░░2 - № ░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░