Решение по делу № 2-4335/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-4335/18

Мотивированное решение

изготовлено 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                       РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     Р СѓР±РµР»СЊ Р®.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                                 Р—РѕСЂРёРЅРѕР№ Рњ.Р’.,

СЃ участием представителя истца                     РЎРёР·РѕРЅРµРЅРєРѕ Рў.РЎ.,

СЃ участием представителя ответчика                    Р“ареева Рњ.Р¤.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкиренкова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Шкиренков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что дата решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 200 руб., неустойка в размере 30 000 руб. и иные судебное расходы, штраф. Решение суда исполнено дата. Просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 57 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизоненко Т.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Гареев М.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что дата решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 200 руб., неустойка в размере 30 000 руб. и иные судебное расходы, штраф. Решение суда исполнено дата.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В тоже время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, а также мнение представителей истца, не возражавших против применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 руб., которая является соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 928 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкиренкова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шкиренкова Александра Васильевича неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Рї\Рї             Р®.РЎ. Рубель