Решение по делу № 1-258/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-258/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Калинина В.В.,

подсудимого Шалагина Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Фоминых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

Шалагин ЕА, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 171.1, ч.1 ст. 180 (5 преступлений) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагин Е.А. в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» осуществлял незаконную деятельность по приобретению, хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными или акцизными марками Российской Федерации, стоимостью 367.948 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, по адресу: ул. ...», в Металлургическом районе г.Челябинска, при следующих обстоятельствах:

Так, в июле 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Шалагина Е.А. возник преступный умысел на осуществление незаконного оборота алкогольной продукции с целью извлечения дохода. Реализуя свой преступный умысел, Шалагин Е.А., действуя из корыстных побуждений, стал осуществлять незаконную деятельность по приобретению, хранению по месту своего проживания по адресу: ул. ...» в Металлургическом районе г. Челябинска, с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, организовал перевозку немаркированной алкогольной продукции к месту хранения, расположенному по месту его проживания, по адресу ул. ...» в Металлургическом районе г.Челябинска.

При этом Шалагину Е.А. также было достоверно известно, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года № 560-ФЗ), запрещены хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными, либо акцизными марками, Шалагин Е.А., в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в неустановленных в ходе предварительного следствия местах, незаконно приобрел, в целях дальнейшего сбыта немаркированную алкогольную продукцию, в том числе и следующих наименований:

Водка «Арбатская элитная», в количестве 129 бутылок, емкостью 0,75 литра каждая;

Водка «Нефть» (бежевого цвета), в количестве 82 металлических банок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Нефть» (красного цвета), в количестве 12 металлических банок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Нефть» (черного цвета), в количестве 47 металлических банок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Мерседес Бенс», в количестве 23 металлических банок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Absolut», в количестве 347 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Хортиця», в количестве 57 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая;

Водка «Beluga», в количестве 75 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая;

Коньяк «Лезгинка», в количестве 146 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая;

Коньяк «Старый Кенигсберг», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра каждая;

Виски «Jack Daniels», в количестве 97 бутылок, емкостью 1,0 литра каждая;

Виски «White Horse», в количестве 6 бутылок, емкостью 1,0 литра каждая;

Ром «Бакарди», в количестве 17 бутылок, емкостью 1,0 литра каждая.

Общее количество незаконно приобретенной алкогольной продукции составляет 1039 бутылок, общая стоимость которых составляет 375.768 рублей 00 копеек.

Незаконное хранение с целью сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции Шалагин Е.А. осуществлял по месту своего проживания по адресу: ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска в период с июля 2019 по 18 июня 2020 года.

Далее в период с июля 2019 по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, Шалагин Е.А., действуя из корыстных побуждений, занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции - знакомых Шалагина Е.А., сообщая последним о наличии у него немаркированной алкогольной продукции, ее ассортименте, объеме и стоимости, которая была установлена Шалагиным Е.А. значительно ниже рыночной.

Точные объем и стоимость реализованной в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года немаркированной алкогольной продукции в ходе предварительного следствия не установлены.

18 июня 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Шалагина Е.А., по адресу ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками следующего наименования:

Водка «Арбатская Элитная», в количестве 129 бутылок, емкостью 0,75 литра каждая;

Водка «Heft» (бежевого цвета), в количестве 82 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Heft» (красного цвета), в количестве 12 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Heft» (черного цвета), в количестве 47 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Mercedes- Benz», в количестве 23 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Absolut Standart», в количестве 347 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая;

Водка «Хортиця», в количестве 57 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая;

Водка «Каспийская Beluga Premium Quality Export», в количестве 75 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая;

Коньяк «Лезгинка», в количестве 146 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая;

Коньяк «Старый Кенигсберг», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра каждая;

Виски «Jack Daniels», в количестве 97 бутылок, емкостью 1,0 литра каждая;

Виски «White Horse», в количестве 6 бутылок, емкостью 1,0 литра каждая;

Ром «Бокарди», в количестве 17 бутылок, емкостью 1,0 литра каждая.

На 18 июня 2020 года минимальная рыночная стоимость указанных видов алкогольной продукции, незаконно приобретенной, хранимой, перевозимой в целях сбыта Шалагиным Е.А. на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет: водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью выше 28 процентов - 230 рублей за 0,5 л. готовой продукции, коньяка – 433 рубль за 0,5 л. готовой продукции, бренди и другая алкогольная продукция, произведенного из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистилляторов, за исключением коньяка- 315 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Общая минимальная стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой 18 июня 2020 года, в жилище Шалагина Е.А. по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, составила 375.768 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, Шалагин Е.А. в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками.

Кроме того, Шалагин Е.А. в неустановленный период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водка «Хортиця», производства компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием водка «Хортиця» в стеклянных бутылках, объемом 0,5 л., оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки с наименованием «Хортиця», а именно 57 бутылок, маркированной этикетками водки «Хортиця Платинум», объемом 0,5 л. производства компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», для внешнего оформления которых незаконно, неоднократно использовались средства индивидуализации товара: словесный товарный знак «Хортиця» (свидетельство № 384359), изобразительный товарный знак «Сабли» (свидетельство № 283998), объемный товарный знак- бутылка (свидетельство № 514665), чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в отношении водки «Хортиця».

После чего, в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шалагин Е.А., заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной водки «Хортиця», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, то есть товаров однородных с оригинальной продукцией компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», организовал перевозку и хранение с целью дальнейшей реализации из своего жилища, расположенного по адресу ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в том числе маркированную этикетками водки «Хортиця Платинум» в количестве 57 бутылок емкостью 0,5 литра.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Шалагин Е.А. занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции - знакомых Шалагина Е.А., сообщая последним о наличии у него немаркированной алкогольной продукции, ее ассортименте, объеме и стоимости, которая была установлена Шалагиным Е.А. значительно ниже рыночной, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «Хортиця». После чего осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции до покупателей из числа жителей г. Челябинска, а также осуществлял реализацию немаркированной алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «Хортиця» непосредственно по месту своего жительства по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска.

18 июня 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Шалагина Е.В., расположенном по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 57 бутылок, маркированных этикетками водки «Хортиця», объемом 0,5 л. производства компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». На обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска бутылках, одновременно использовались схожие до степени смешения товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой компанией «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - водки «Хортиця», в частности, схожие до степени смешения товарные знаки, зарегистрированные в установленном законе порядке под номерами 384359, 283998, 514665 правообладателем которых является компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», то есть неоднократно.

Согласно предоставленным правообладателем указанных товарных знаков компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» сведениям, стоимость одной оригинальной бутылки водки с наименованием «Хортиця», емкостью 0,5 литра при её продаже на 18 июня 2020 года составляла 300 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 57 бутылок под видом оригинальной водки «Хортиця», для внешнего оформления которых незаконно, неоднократно использовались средства индивидуализации товара словесный товарный знак «Хортиця» (свидетельство № 384359), изобразительный товарный знак «Сабли» (свидетельство № 283998), объемный товарный знак- бутылка (свидетельство 514665) емкостью 0,5 литра, составляет 17151 рубль 30 копеек.

Неоднократность согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», по смыслу ч.1 ст. 180 УК РФ, предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух и более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

Также согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначения для обозначений однородных товаров применительно к ч.1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже. Продаются, демонстрируются на выставках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В результате преступных действий Шалагина Е.А. в период с июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по 18 июня 2020 года незаконно неоднократно использовал чужие средства индивидуализации товара, причинив имущественный вред правообладателю компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на общую сумму 17.151 рубль 30 копеек.

Кроме того, Шалагин Е.А. в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водка «ABSOLUT», производства Компании «The Absolut Compani AB», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием водки «ABSOLUT» в стеклянной бутылке, объемом 0,7 л., оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки с наименованием «ABSOLUT», а именно 347 бутылок, маркированной этикеткой водки «ABSOLUT», объемом 0,7 л. производства Компании «The Absolut Compani AB», для внешнего оформления которых незаконно, неоднократно использовались средства индивидуализации товара словесный товарный знак «ABSOLUT» (свидетельство № 86796), объемный товарный знак «ABSOLUT VODKA» (свидетельство № 1261115), размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водки «ABSOLUT», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – Компании «The Absolut Compani AB» в отношении водки «ABSOLUT».

После чего, в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены Шалагин Е.А, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной водки «ABSOLUT», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, то есть товаров однородных с оригинальной продукцией Компании «The Absolut Compani AB», организовал перевозку и хранение с целью дальнейшей реализации в своем жилище, расположенном по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска в том числе маркированную этикетками водки «ABSOLUT» в количестве 347 бутылок.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Шалагин Е.А. занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции - знакомых Шалагина Е.А., сообщая последним о наличии у него немаркированной алкогольной продукции, ее ассортименте, объеме и стоимости, которая была установлена Шалагиным Е.А. значительно ниже рыночной, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «ABSOLUT». После чего, осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции до покупателей из числа жителей г. Челябинска, а также осуществлял реализацию немаркированной алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «ABSOLUT» непосредственно по месту своего жительства по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска.

Точный объем реализованной в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года Шалагиным Е.А. немаркированной алкогольной продукции с этикетками водки «ABSOLUT» в ходе предварительного следствия не установлен.

18 июня 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Шалагина Е.А. расположенном по адресу ... в Металлургическом районе г. Челябинска, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 347 бутылок, маркированная этикеткой водки «ABSOLUT», объемом 0,7 л. производства Компании «The Absolut Compani AB». На обнаруженных и изъятых в ходе обыска бутылках, одновременно использовались схожие до степени смешения товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой Компании «The Absolut Compani AB» - водки «ABSOLUT», в частности, схожие до степени смешения товарные знаки, зарегистрированные в установленном законе порядке под номерами 1261115, 86796 правообладателем которых является Компания «The Absolut Compani AB», то есть неоднократно.

Согласно предоставленным правообладателем указанных товарных знаков Компании «The Absolut Compani AB» сведениям, стоимость одной оригинальной бутылки водки с наименованием водки «ABSOLUT», емкостью 0,7 литра при её продаже на 18 июня 2020 года составляла 1.170 рублей.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный Компании «The Absolut Compani AB» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 347 бутылок под видом оригинальной водки «ABSOLUT» для внешнего оформления которых незаконно неоднократно использовались средства индивидуализации товара словесный товарный знак «ABSOLUT» (свидетельство № 86796), объемный товарный знак «ABSOLUT VODKA» (свидетельство № 1261115), размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водки «ABSOLUT», емкостью 0,7 литра, составляет 405 990 рублей.

В результате преступных действий Шалагина Е.А. в период с июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по 18 июня 2020 года незаконно неоднократно использовал чужие средства индивидуализации товара, причинив имущественный вред правообладателю Компании «The Absolut Compani AB» на общую сумму 405 990 рублей в крупном размере.

Кроме того, Шалагин Е.А. в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водку «BELUGA», производства компании «Белуга Брендс», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием водки «BELUGA» в стеклянных бутылках, объемом 0,5 л., оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки с наименованием «BELUGA», а именно 75 бутылок, маркированной этикетками водки «BELUGA», объемом 0,5 л. производства компании «Белуга Брендс», для внешнего оформления которых незаконно, неоднократно использовались средства индивидуализации товара: словесный товарный знак «BELUGA» (свидетельство № 207986), изобразительный товарный знак (свидетельство № 435067), чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – компания «Белуга Брендс» в отношении водки «BELUGA».

После чего, в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шалагин Е.А, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной водки «BELUGA», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, то есть товаров однородных с оригинальной продукцией компании «Белуга Брендс», организовал перевозку и хранение с целью дальнейшей реализации в своем жилище, расположенном по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, в том числе маркированную этикетками водки «BELUGA», в количестве 75 бутылок емкостью 0,5 литра.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Шалагин Е.А. занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции - знакомых Шалагина Е.А., сообщая последним о наличии у него немаркированной алкогольной продукции, ее ассортименте, объеме и стоимости, которая была установлена Шалагиным Е.А. значительно ниже рыночной, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «BELUGA». После чего осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции до покупателей из числа жителей г. Челябинска, а также осуществлял реализацию немаркированной алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «BELUGA» непосредственно по месту своего жительства по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска.

Точный объем реализованной в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года Шалагиным Е.А. немаркированной алкогольной продукции с этикетками водки «BELUGA» в ходе предварительного следствия не установлен.

18 июня 2020 в ходе проведения обыска в жилище Шалгина Е.А. по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 75 бутылок, маркированных этикетками водки «BELUGA», объемом 0,5 л. производства компании «Белуга Брендс». На обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска бутылках, одновременно использовались схожие до степени смешения товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой компанией «Белуга Брендс» - водки «BELUGA», в частности, схожие до степени смешения товарные знаки, зарегистрированные в установленном законе порядке под номерами 207986, 257988, 302113, 302114, 430307, 435067, 439139, 439657, 460694, 468482, 558770, правообладателем которых является компания «Белуга Брендс», то есть неоднократно.

Согласно предоставленным правообладателем указанных товарных знаков компании «Белуга Брендс» сведениям, стоимость одной оригинальной бутылки водки с наименованием водки «BELUGA» для внешнего вида оформления которых незаконно, неоднократно использовались средства индивидуализации товара производства компании «Белуга Брендс»: словесный товарный знак «BELUGA» (свидетельство № 207986), изобразительный товарный знак (свидетельство № 435067), емкостью 0,5 литра при её продаже на 18 июня 2020 составляла 1 021 рублей 50 копеек.

Неоднократность согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», по смыслу ч.1 ст. 180 УК РФ, предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух и более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

В результате преступных действий Шалагина Е.А. в период с июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по 18 июня 2020 года незаконно неоднократно использовал чужие средства индивидуализации товара, причинив имущественный вред правообладателю компании «Белуга Брендс» на общую сумму 76 612 рублей 50 копеек

Кроме того, Шалагин Е.А. в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водку «Арбатская», производства компании «Белуга Маркет», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием водки «Арбатская элитная» в стеклянных бутылках, объемом 0,75 л., оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки с наименованием «Арбатская», а именно 129 бутылок, маркированной этикетками водки «Арбатская элитная», объемом 0,75 л. производства компании «Белуга Маркет», для внешнего оформления которых незаконно, неоднократно использовались средства индивидуализации товара товарные знаки «Арбатская» (свидетельства № 193237, № 188984) размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водки «Арбатская», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – компания «Белуга Маркет» в отношении водки «Арбатская».

После чего, в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шалагин Е.А, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной водки «Арбатская», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, то есть товаров однородных с оригинальной продукцией компании «Белуга Маркет», организовал перевозку и хранение с целью дальнейшей реализации в своем жилище, расположенном по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, в том числе маркированную этикетками водки «Арбатская» в количестве 129 бутылок емкостью 0,75л..

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Шалагин Е.А. занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции - знакомых Шалагина Е.А., сообщая последним о наличии у него немаркированной алкогольной продукции, ее ассортименте, объеме и стоимости, которая была установлена Шалагиным Е.А. значительно ниже рыночной, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «Арбатская». После чего осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции до покупателей из числа жителей г. Челябинска, а также осуществлял реализацию немаркированной алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой «Арбатская» непосредственно по месту своего жительства по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска.

Точный объем реализованной в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года Шалагиным Е.А. немаркированной алкогольной продукции с этикетками водки «Арбатская» в ходе предварительного следствия не установлен.

18 июня 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Шалгина Е.А. по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 129 бутылок, маркированных этикетками водки «Арбатская элитная», объемом 0,75 л. производства компании «Белуга Маркет». На обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска бутылках, одновременно использовались схожие до степени смешения товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой компанией «Белуга Маркет» - водки «Арбатская», в частности, схожие до степени смешения товарные знаки, зарегистрированные в установленном законе порядке под номерами 193237, 188984, правообладателем которых является компания «Белуга Маркет», то есть неоднократно.

Согласно предоставленным правообладателем указанных товарных знаков компании «Белуга Маркет» сведениям, стоимость одной оригинальной бутылки водки с наименованием водки «Арбатская элитная», емкостью 0,75 литра при её продаже на 18 июня 2020 года составляла 230 рублей.

В результате преступных действий Шалагина Е.А. в период с июля 2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по 18 июня 2020 года незаконно неоднократно использовал чужие средства индивидуализации товара, причиненный причинив имущественный вред правообладателю компании «Белуга Маркет» на общую сумму 29.670 рублей.

Кроме того, Шалагин Е.А. в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – виски «Jack Daniels», производства компании «Jack Daniels Properties, Inc », преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием виски «Jack Daniels» в стеклянных бутылках, объемом 1,0 л., оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинального виски с наименованием «Jack Daniels», а именно 97 бутылок, маркированной этикетками виски «Jack Daniels», объемом 1,0 л. производства компании «Jack Daniels Properties, Inc», для внешнего оформления которых незаконно неоднократно использовались средства индивидуализации товара: объемный товарный знак (свидетельство № 542294), изобразительный товарный знак (свидетельство № 340643), размещаемые на оригинальном продукции с наименованием виски «Jack Daniels», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – компания «Jack Daniels Properties, Inc» в отношении виски «Jack Daniels».

После чего, в период времени с июля 2019 года по 18 июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шалагин Е.А, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинального «Jack Daniels», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, то есть товаров однородных с оригинальной продукцией компании «Jack Daniels Properties, Inc», организовал перевозку и хранение с целью дальнейшей реализации в своем жилище, расположенном по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, в том числе маркированную этикетками виски«Jack Daniels», в количестве 97 бутылок емкостью 1,0 литра.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Шалагин Е.А. занимался привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции - знакомых Шалагина Е.А., сообщая последним о наличии у него немаркированной алкогольной продукции, ее ассортименте, объеме и стоимости, которая была установлена Шалагиным Е.А. значительно ниже рыночной, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой виски«Jack Daniels». После чего осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции до покупателей из числа жителей г. Челябинска, а также осуществлял реализацию немаркированной алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции маркированной этикеткой виски«Jack Daniels» непосредственно по месту своего жительства по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска.

Точный объем реализованной в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года Шалагиным Е.А. немаркированной алкогольной продукции с этикетками виски«Jack Daniels» в ходе предварительного следствия не установлен.

18 июня 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Шалгина Е.А. по адресу: ..., в Металлургическом районе г. Челябинска была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 97 бутылок, маркированных этикетками виски «Jack Daniels», объемом 1,0 л. производства компании «Jack Daniels Properties, Inc». На обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска бутылках, одновременно использовались схожие до степени смешения товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой компанией «Jack Daniels Properties, Inc» - виски «Jack Daniels», в частности, схожие до степени смешения товарные знаки, зарегистрированные в установленном законе порядке под номерами 340643, 542294, правообладателем которых является компания «Jack Daniels Properties, Inc», то есть неоднократно.

Согласно предоставленным правообладателем указанных товарных знаков компании «Jack Daniels Properties, Inc» сведениям, стоимость одной оригинальной бутылки виски с наименованием водки «Jack Daniels», емкостью 1,0 литра при её продаже на 18 июня 2020 года составляла 2. 949 рублей.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный компании «Jack Daniels Properties, Inc» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 97 бутылок под видом оригинального виски «Jack Daniels» объемный товарный знак (свидетельство № 542294),использовались средства индивидуализации товара: изобразительный товарный знак (свидетельство № 340643), емкостью 1,0 литра, составляет 286 053 рублей.

Также согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначения для обозначений однородных товаров применительно к ч.1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже. Продаются, демонстрируются на выставках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В результате преступных действий Шалагина Е.А. в период с июля 2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по 18 июня 2020 года незаконно неоднократно использовал чужие средства индивидуализации товара, причиненный причинив имущественный вред правообладателю компании «Jack Daniels Properties, Inc» на общую сумму 286 053 рубля, то есть в крупном размере.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Шалагин Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фоминых А.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» ФАГ в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Белуга Маркет Восток» ССЛ в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего «Jack Daniels Properties Inc» БВА. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Шалагиным Е.А., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Шалагина Е.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, из объема обвинения, предъявленного по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, следует исключить излишне вмененный признак «продажи» немаркированной алкогольной продукции, поскольку из предъявленного обвинения (обвинительного заключения) не усматриваются факты совершения указанных действий, а именно «продажи» в крупном размере.

Суд приходит к указанному выводу в связи с тем, что по смыслу уголовного закона ответственность по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ за «продажу» продукции может наступить лишь при совершении данных действий в крупном размере, поскольку соответствующая диспозиция данной нормы: «производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа…, совершенные в крупном размере» является альтернативной и предполагает необходимость совершения каждого из перечисленных действий в крупном размере. К тому же из обвинения следует, что «точные объем и стоимость реализованной в период с июля 2019 года по 18 июня 2020 года немаркированной алкогольной продукции в ходе предварительного следствия не установлены».

Так же из объема предъявленного обвинения по ч.1 ст. 180 УК РФ, по всем преступлениям, следует исключить излишне вмененные признаки «незаконное использование знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров», поскольку из предъявленного обвинения (обвинительного заключения) не усматриваются факты совершения указанных действий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку при внесении изменений в квалификацию содеянного Шалагиным Е.А. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

Действия Шалагина Е.А. квалифицировать:

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед»), как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «The Absolut Compani AB»), как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «Белуга Брендс») как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «Белуга Маркет»), как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «Jack Daniels Properties, Inc»), как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания Шалагину Е.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные Шалагиным Е.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ШАЕ хх.хх.хх года рождения), что установлено из свидетельства о рождении (том 2 л.д. 120).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступлений небольшой тяжести (том 4 л.д. 149-150); мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, просили назначить его на усмотрение суда (установлено из заявлений от 12 апреля 2021 года); его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего признательную позицию, что усматривается из его показаний в качестве свидетеля (том 2 л.д. 103-105) и в качестве обвиняемого (том 4 л.д.145-148).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (том 2 л.д. 103-105) и в качестве обвиняемого (том 4 л.д.145-148), именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Шалагин Е.А. дал признательные показания после его фактического задержания по факту подозрения в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как сотрудникам полиции было известно о причастности к совершению данных преступлений подсудимого.

По смыслу закона, разъясненному в п.30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие у него постоянного места жительства и регистрации; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 151-152); по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно (том 4 л.д. 165); занят трудом; наличие у дочери заболевания (установлено со слов подсудимого).

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи, а также способности и возможности к оплачиваемому труду, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Шалагину Е.А. по ч.5 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа, по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 180 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно эти виды наказания будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера исправительных работ по каждому из преступлений, суд кроме, смягчающих наказание обстоятельств также учитывает и размер причиненного имущественного вреда правообладателю.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, назначение Шалагину Е.А. таких видов наказаний, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.5 ст. 171.1 УК РФ, ч.1 ст. 180 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его имущественного и семейного положения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого в момент их совершения или после них, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д.185-188).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шалагин ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 180 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед») в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «The Absolut Compani AB») в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «Белуга Брендс») в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении правообладателя компании «Белуга Маркет») в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «Jack Daniels Properties, Inc») в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шалагину Е.А. наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК России по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410):

ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, наименование банка - Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО: 75701000, КБК доходов 18811612000016000140, УИН 18812001750097001032.

Разъяснить Шалагину Е.А., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.

Разъяснить Шалагину Е.А., что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, а также ч.2 ст.39 и ст. 46 УИК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания.

Меру пресечения Шалагину Е.А. подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: