Решение по делу № 2-626/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о понуждении к выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по ЧР, в котором просил признать необоснованным и незаконным отказ МВД по ЧР в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», обязать МВД Чеченской Республики выдать удостоверение ветерана боевых действий с учетом прохождения истцом службы в 2001 году.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которым ФИО1 проходил военную службу в ОВД <адрес> и уволился по собственному желанию, будучи стажером в должности старшего инспектора отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетними и после стажировки в указанной должности принимал непосредственное участие в контртеррористической операции на территории ЧР. В январе 2019 года истцу стало известно о выдаче многим участникам данной спецоперации на основании приказа МВД удостоверений «ветеран боевых действий», после чего он обратился с заявлением к министру о выдаче такого удостоверения, но письмом начальника УРЛС МВД по ЧР ФИО4-С.ему в выдаче удостоверения было отказано в связи с отсутствием необходимых документов и приказов. Указанный отказ истец полагает незаконным, так как все необходимые документы, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях при проведении КТО должны быть в министерстве или в его структурном подразделении, считает, что утеряны они не по его вине. Также указывает, что снятие стажировки и назначение его на должность в 2001 году подтверждается его увольнением с должности старшего инспектора, а не стажера по указанной должности, что прямо отражено в приказе об увольнении. Полагает, что его участие могло бы быть подтверждено другими сотрудниками, участвовавшими в спецоперации и проходившими службу, имеющими данные удостоверения, получение которого подтвердило бы право истца на предоставление мер социальной поддержки, поэтому истец и обратился в суд с данным иском.

Ответчик МВД по ЧР, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, по требованию истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", «контртеррористическая операция» - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции; «зона проведения контртеррористической операции»- отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение и прилегающие к ним территории акватории, в пределах которых проводится указанная операция.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" создан Оперативный штаб по управлению КТО, на который было возложено руководство Объединенной группировкой войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона, а также установлено, что военнослужащие и сотрудники, входящие в состав специальных сил, подчиняются руководителю РОШ, который принимает решение об использовании специальных сил и средств и привлечению к участию в контртеррористических операциях сотрудников органов внутренний дел и военнослужащих внутренних войск МВД РФ.

Установление факта проведения КТО и факта участия истца в контртеррористических операциях, т.е. установлении перечня подразделений, времени и места участия вКТО, согласно указанным Постановлениям Правительства Российской Федерации является прерогативой соответствующего должностного лица - Руководителя оперативного штаба. Никакие другие документы, в том числе командировочные удостоверения, справки о нахождении в районе боевых действий, боевые распоряжения, журналы индивидуального участия в боевых действиях, заключения служебных проверок не могут служить подтверждением факта участия сотрудников в КТО.

Каких-либо доказательств, в том числе приказов руководителя РОШ о привлечении истца к участию в контртеррористических операциях на территории ЧР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил и пояснил, что таких приказов у него нет, отсутствие приказов руководителя РОШ в отношении истца подтверждается и официальным ответом начальника УРЛС МВД по ЧР ФИО4-С.от ДД.ММ.ГГГГ №/С-4, в связи с чем необходимости в дополнительном направлении судебного запроса об истребовании подлинников или копий этих приказов не усматривается. Тем более, что каких-либо доказательств, опровергающих данный ответ об отсутствии ФИО1 в указанных приказах, истец в суд не представил.

В исследованных в судебном заседании представленных истцом выписках из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении ФИО1 стажером по должности старшего инспектора отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних милиции общественной безопасности с испытательным сроком 6 месяцев со ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении ФИО1 – старшего инспектора отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, отдела внутренних дел <адрес> по ст.31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, а равно в трудовой книжке истца, содержащей две записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о службе в органах внутренних дел МВД ЧР 00 лет 05 месяцев, - не содержится сведений об участии истца в контртеррористических операциях или в боевых действиях, каких-либо иных документов о начислении и/или выплате за время службы дополнительного денежного вознаграждения за участие в боевых действиях или в контртеррористических операциях истец в суд не представил, пояснив, что таких выплат он не получал, ранее в судебном порядке за взысканием таких выплат не обращался.

Сам по себе период прохождения службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не может быть в соответствии с законодательством Российской Федерации засчитан как период участия истца в контртеррористических операциях, поэтому доводы истца о неправомерности отказа ответчика в выдаче ему указанного удостоверения являются несостоятельными.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории РФ. Согласно названного Перечня, к ветеранам боевых действий также относятся лица, выполняющие задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что «выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы».

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», установлено, что основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий лицам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участие ФИО1 в каких-либо боевых действиях или контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период его нахождения в должности старшего инспектора отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних отдела внутренних дел <адрес> со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а напротив было опровергнуто представленными в суд письменными доказательствами по делу, поэтому следует признать, что отказ руководства МВД по ЧР признавать ФИО1 ветераном боевых действий и выдавать ему удостоверение ветерана боевых действий был правомерен и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Разъяснить МВД по ЧР право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло