Решение по делу № 2-1835/2022 от 25.04.2022

КОПИЯ Дело № 2-1835/2022

№№ 44RS 44МS0008-01-2022-000041-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Ботыловой А.В., ответчика Чечулиной О.А., представителя ответчика Быковой Т.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Добродел» к Чечулиной О. А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Управляющая компания «Добродел» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы с иском к Чечулиной О.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 32 684,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от dd/mm/yy) является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: .... Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. Ответчик Чечулина О.А. (ранее - Ермолаева) является собственником помещения расположенного по адресу: ..., часть помещения № (комнаты №№ (подвал), (комнаты №№). В соответствии с протоколом от dd/mm/yy общим собранием собственников помещений установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,75 руб. за 1 кв.м. Владельцем специального счета с dd/mm/yy является ООО «Управляющая компания «Добродел». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего по данной услуге образовалась задолженность, которая за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по помещениям №№ составляет 17 780,21 руб., по помещениям №№ – 14 904,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Управляющая компания «Добродел» увеличило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 125 714,47 руб., за содержание на подогрев общего имущества за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 4 565,14 руб., за капремонт за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 129 094,32 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом принятых к производству уточненных исковых требований определением мирового судьи от dd/mm/yy гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Добродел» к Чечулиной О.А. передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Костроме истец вновь уточнил завяленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Чечулиной О.А. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 89 531,08 руб., пени за просрочку оплаты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 26 473,79 руб. Требования о взыскании судебных расходов оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕИРКЦ».

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Добродел» по доверенности Ботылова А.В. полностью поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик Чечулина О.А. и ее представитель Быкова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в подвале многоквартирного дома, следовательно, являются общим имуществом многоквартирного дома, плату за содержание которого управляющая компания взимает с других сособственников помещений многоквартирного дома. В этой связи взыскание платы за эти помещения с Чечулинной О.А. является незаконным.

Представитель третьего лица АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЕИРКЦ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Добродел» с dd/mm/yy является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от dd/mm/yy, в соответствии с которым установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,75 руб. за 1 кв.м.

С собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления от dd/mm/yy, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы: по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах денежных средств, уплачиваемых собственниками и нанимателями помещений по статье «содержание»; по предоставлению коммунальных услуг в случае, если собственниками не принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: ....

В соответствии с п. 4.10.2 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносится на основании платежных документов ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Кроме того, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №.

Расчеты с населением по предоставленным жилищным услугам производятся с участием АО «ЕИРКЦ».

Также из материалов дела видно, что Чечулиной О.А. (ранее – Ермолаева) на праве собственности с dd/mm/yy до dd/mm/yy принадлежали нежилые помещения в доме: часть нежилого помещения № (комн. №№), площадью 93,3 кв.м, кадастровый №, и пом. 70 (комн. №№), площадью 111,3 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С dd/mm/yy указанные нежилые помещения на праве собственности принадлежат ООО «МАРС».

В судебном заседании установлено, что Чечулина О.А. как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего за период с dd/mm/yy образовалась задолженность.

Факт образования задолженности за указанный период, а также факт оказанных управляющей компанией услуг ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, за исключением задолженности по нежилым помещениям за январь 2021 г., поскольку владение ответчиком нежилыми помещениями имело место по dd/mm/yy, а не по dd/mm/yy, как посчитал истец.

Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в спорный период, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме сводятся к тому, что принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в подвале многоквартирного дома, следовательно, являются общим имуществом многоквартирного дома, плату за содержание которого управляющая компания взимает с других сособственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку нежилые помещения ответчика выделены в отдельные объекты прав, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в рассматриваемом случае складывается из тарифа, установленного на общем собрании, умноженного на площади нежилых помещений, принадлежавших ответчику. Аналогичным образом плата за данные услуги рассчитывается и по другим собственникам помещений в доме. Таким образом, какого-либо двойного взыскания с ответчика не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 89 413,93 руб., в том числе: по нежилому помещению, площадью 93,3 кв.м., в размере 42 310,16 руб. (458,31 + 1 656, 07 + 1 656,08 * 22 + 908,17 (1 656,08 / 31*17)), по нежилому помещению, площадью 111,3 кв.м, в размере 47 103,77 руб. (582,05 + 1 975,58 * 23 + 1 083,38 (1 975,58 / 31*17)).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (в размере 9,5%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Также суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, регламентирующее начисление пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен, сделан в соответствии как с ранее установленным мораторием для начисления неустойки, так и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Вместе с тем, пени на сумму задолженности за январь 2021 г. и на общую сумму задолженности по нежилым помещениям подлежат пересчету с учетом присуждения судом иного размера задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Пени на сумму задолженности по нежилому помещению, площадью 93,3 кв.м, за период до января dd/mm/yy г. истцом рассчитаны правильно и составляют 8 452,20 руб. (1 541,46 + 6 910,74).

Пени за январь 2021 г. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят 144,97 руб. (3,95 + 4,69 + 6,64 + 15,75 + 22,25 + 19,81 + 29,34 + 33,25 + 9,29).

Пени на всю сумму задолженности по данному нежилому помещению за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy составят 3 586,60 руб. (42 310,16 * 116* 1 / 130 * 9,5%).

Всего пени на сумму задолженности по нежилому помещению, площадью 93,3 кв.м, составят 12 183,77 руб. (8 452,20 + 144,97 + 3 586,60).

Пени на сумму задолженности по нежилому помещению, площадью 111,3 кв.м, за период до января dd/mm/yy г. истцом рассчитаны правильно и составляют 10 095,48 руб. (1 845,15 + 8 250,33).

Пени за январь 2021 г. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят 172,94 руб. (4,71 + 5,60 + 7,92 + 18,79 + 26,54 + 23,63 + 35 + 39,67 + 11,08).

Пени на всю сумму задолженности по данному нежилому помещению за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy составят 3 992,95 руб. (47 103,77 * 116* 1 / 130 * 9,5%).

Всего пени на сумму задолженности по нежилому помещению, площадью 111,3 кв.м, составят 14 261,37 руб. (10 095,48 + 172,94 + 3 992,95).

Таким образом, с Чечулиной ОА. в пользу истца подлежат взысканию пени на задолженность по двум нежилым помещениям в размере 26 445,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ООО «Управляющая компания «Добродел» заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между Ботыловой А.В. (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Добродел» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно написание искового заявления и представление интересов в суде по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные платежи за нежилые помещения, принадлежащие Чечулиной О.А. в доме по адресу .... Стоимость услуг заказчика составляет 7 500 руб.

dd/mm/yy между сторонами данного договора составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем произведена следующая работа: подготовка и направление искового заявления, уточнения исковых требований, представление интересов заказчика в суде первой инстанции

В подтверждение оплаты заказчиком выпиленных работ представлен чек от dd/mm/yy на сумму 20 000 руб. (услуги самозанятого).

В судебном заседании установлено, что Ботылова А.В. оказывает ООО «Управляющая компания «Добродел» разовые юридические услуги по заключенным аналогичным договорам. Чек на сумму 20 000 руб. включает в себя оплаты и по иным договорам.

Интересы ООО «Управляющая компания «Добродел» в ходе рассмотрения дела в суде представляла по доверенности Ботылова А.В. Проделанная ею работа в качестве представителя истца подтверждается материалами дела.

Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 7 500 руб. является чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем истца работы.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой определенной сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, являющегося типичным для представителя, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в одном судебном заседании (на момент составления акта от dd/mm/yy), продолжительность заседания, также участие в судебном заседании при вынесении решения по делу, характер участия представителя), объем дела, в ходе которого какие-либо экспертные исследования не проводились, свидетели не допрашивались, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет разумной за оказанные истцу юридические услуги в связи с рассмотрением дела сумму в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, поскольку имущественные требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 993,72 руб. (115 859,07 * 5 000 / 116 004,87).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 517,18 руб., 1 897 руб. из которых в пользу истца, 1 620,18 руб. – в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Добродел» к Чечулиной О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чечулиной О. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Добродел» (ИНН 4401185490) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 89 413,93 руб., пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 26 445,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 993,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 руб., а всего взыскать 122 749,79 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот сорок девять руб. 79 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чечулиной О. А. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1 620,18 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать руб. 18 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года