Решение по делу № 12-233/2019 от 18.06.2019

Западно-РЎРёР±РёСЂСЃРєРѕРµ МУГАДН     

55RS0007-01-2019-002955-12

Дело № 12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 25 июля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Д.А. на постановление государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коновалов Д.А. обратился в суд с жалобой указав на то, что постановление вынесено незаконно. В нарушение норм ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ он не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а постановление было вынесено в его отсутствие. На момент рассмотрения дела у инспектора <адрес> сведения о его надлежащем извещении отсутствовали, поскольку такое извещение способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, не направлялось. Таким образом, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Коновалов Д.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Коновалова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ послужило нарушение требований положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 14 названного закона предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Статьей 17 Закона определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в соответствии с которым право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 2 и 3).

Частью 1 статьи 19 установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьёй 28 Закона.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту (п.п. 4, 5 ч. 4 статьи 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа заместителя начальника <адрес> Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение, а именно Коновалов Д.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>-<данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров <данные изъяты> человек) по маршруту № «<адрес> с указанием стоимости проезда, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, чем нарушены требования ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ.

По результатам проведения планового (рейдового) осмотра, уполномоченным должностным лицом <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявленные нарушения, в том числе отсутствие маршрутной карты на регулярные перевозки пассажиров.

Из рапорта старшего государственного инспектора <адрес> П следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> совместно с сотрудниками ПДПС остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Коновалова Д.А., осуществлявшего перевозку <данные изъяты> пассажиров за плату в размере 25 рублей по отмененному регулярному маршруту № (<адрес> - <адрес>) под видом заказных перевозок. После составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ и проверки наличия разрешительной документации на осуществление перевозочной деятельности установлено, что на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на указанное транспортное средство, перевозчиком пассажиров является И. Транспортное средство оборудовано указателем маршрута № (с наличием на табличке надписей: <данные изъяты>», «фрахтовщик И») на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, и на передней части. Также указатели маршрута, размещенные на правой стороне кузова транспортного средства, имеют наименования начальных, конечных и основных промежуточных остановочных пунктов (улицы: <данные изъяты> по которым ранее осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту №. Водитель Коновалов Д.А. предоставил заранее напечатанные объяснения. Свидетелем - пассажиром указанного транспортного средства С были даны показания. Исходя из полученных сведений установлено, что водитель транспортного средства самостоятельно собирает денежные средства с пассажиров и производит посадку и высадку пассажиров на остановочных пунктах, расположенных по маршруту. Свидетель С указанное транспортное средство для заказной перевозки не заказывал, посадку в транспортное средство, оборудованное указателями маршрута «<данные изъяты>», осуществил самостоятельно на остановочном пункте, расположенном на маршруте, от водителя получил незаполненный посадочный талон, свои персональные данные водителю или кому-либо другому не озвучивал. При проверке разрешительной документации водитель предъявил договор фрахтования между И и О при этом список пассажиров, свидетельствующий о факте перевозки пассажиров определенного круга лиц по заказам у водителя отсутствовал. Также у водителя отсутствовали посадочные талоны, заполненные договоры субфрахтования, свидетельствующие о перевозке неопределенного круга лиц. После остановки указанного ТС водитель Коновалов Д.А. вернул каждому пассажиру денежные средства, заплаченные за проезд (данный факт зафиксирован фотоматериалом, находящимся в деле). В действиях водителя Коновалова Д.А. выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ.

По факту выявленного нарушения, в отношении Коновалова Д.А. государственным инспектором <адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому Коновалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Наличие состава вмененного административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового (рейдового) осмотра, рапортом должностного лица <адрес>, где указано на отсутствие карты маршрута и наличие в салоне транспортного средства пассажиров; фотоснимками, сделанными в ходе рейдового контроля; путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя №; показаниями свидетеля С

Судом не принимаются во внимание представленные в материалах дела договоры фрахтования и субфрахтования поскольку они являются фиктивными, и служат юридическим прикрытием незаконных перевозок.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 указанного закона перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (ч. 2 статьи 27 Закона).

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (ч. 5 статьи 27 Закона).

Кроме того, как следует представленного договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, фрахтование части вместимости транспортного средства подтверждается предъявленным пассажиром посадочным талоном либо заключенным договором субфрахтования. Вместе с тем представленный договор субфрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу не может считаться заключенным и, соответственно действующим, поскольку не содержит сведений о дате его заключения и второй стороне - пассажире (субфрахтователе).

Копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, также не может являться доказательством по делу, поскольку путевой лист не заполнен надлежащим образом (отсутствуют сведения о заказчике, маршруте движения и т.д.).

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях Коновалова Д.А. состава административного правонарушения, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств и подтверждаются материалами административного дела. Обоснованность привлечения Коновалова Д.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Коновалова Д.А. к административной ответственности, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Д.А. допущено не было.

В жалобе Коновалов Д.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны состоятельными в виду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из рапорта старшего государственного инспектора <адрес> П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки транспортного средства в отношении водителя Коновалова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и вынесено извещение (копия лично получена Коноваловым Д.А.) о вызове данного лица по адресу нахождения от автодорожного надзора по <адрес> на рассмотрение указанного дела и вынесение постановления. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова Д.А. им данному лицу разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ (о чем в протоколе имеется соответствующая запись) также Коновалову Д.А. доведено, что он вправе пользоваться юридической помощью защитника, однако, Коновалов Д.А. не обеспечил возможность участия своего защитника при составлении административных материалов на месте остановки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении Коновалов Д.А., будучи надлежаще извещенным, не явился.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из материалов дела, Коновалову Д.А. было достоверно известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Коновалова Д.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, которые последний реализовал по своему усмотрению, не явившись на рассмотрение дела.

Оснований полагать, что у инспектора <адрес>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы в отношении Коновалова Д.А., имелась личная заинтересованность в привлечении его к административной ответственности, у суда не имеется.

В связи с изложенным, доводы Коновалова Д.А. о допущенных процессуальных нарушениях, расцениваются судом как выбранная линия защиты с целью освобождения от наказания за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом <адрес> постановления, жалоба не содержит.

Санкция ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание для водителя в размере пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наказании административным органом приняты во внимание все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Коноваловым Д.А., а также отсутствие смягчающих, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией статьи.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление государственного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Коновалова Д.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.