Решение по делу № 1-79/2022 от 28.03.2022

УИД :11 RS-91-<Номер>-20

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2022 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романец А.И.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимого Тарабукина С.Д.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Тарабукина С. Д., , судимого:

1) <Дата> Корочанским районным судом <Адрес>, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Белгородского областного суда от <Дата>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 9 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>,

2) <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>,

под стражей по настоящему делу содержится с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тарабукин С.Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Сегежского городского суда Республики <Адрес> от <Дата> в отношении Тарабукина С.Д. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребыванияили фактического нахождения с 22:00 до 06:00,

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации.

<Дата> Тарабукин С.Д. был поставлен на учет в ОМВД России по <Адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором. Избрал местом своего жительства <Адрес> Республики <Адрес>. При постановке на учёт ознакомлен под роспись с требованиями Федерального Закона от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с установленными ему судом ограничениями. С Тарабукиным С.Д. инспектором ОМВД проведена профилактическая беседа, ему разъяснены обязанности соблюдать административные ограничения. Он предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Зная о решении суда, об обязанности соблюдать административные ограничения, Тарабукин С.Д. без уважительных, а также каких-либо личных исключительных обстоятельств, умышленно с целью уклонения от административного надзора, <Дата> покинул место жительства - <Адрес> Республики <Адрес>. Не уведомил об этом ОМВД России по <Адрес>. Стал проживать за пределами <Адрес> Республики <Адрес>, без разрешения ОМВД России по <Адрес> <Дата> был задержан в <Адрес>.

Подсудимый Тарабукин С.Д. в судебном заседании в присутствии адвоката Жеребцовой Н.Б. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему полностью понятно. С обвинением он согласен в полном объеме. Поддержал ходатайство, выраженное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что ему разъяснены все юридические последствия этого ходатайства. Он в полной мере осознает требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайство заявлял добровольно в присутствии, и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Романец А.И., защитник подсудимого Жеребцова Н.Б. против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке не возражали.

Тарабукин С.Д. согласился в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что Тарабукин С.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка своевременно, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с адвокатом.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид и срок наказания до 1 года лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым Тарабукиным С.Д. своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, последствия этого ходатайства подсудимому понятны, с обвинением он согласен полностью.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого Тарабукина С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление относится к категории умышленных преступных деяний небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим, наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Тарабукин С.Д. преступление совершил в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущих приговоров для него оказалось не достаточно.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ назначения наказания без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, с учетом совокупности всех сведений суд не находит. Это будет противоречить принципу справедливости уголовного наказания.

В действиях Тарабукина С.Д. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1ст.18 УК РФ, образуемый судимостью приговором от <Дата> Корочанского районного суда <Адрес> за умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Тарабукин С.Д. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания – рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабукина С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> до <Дата>, а также период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания – рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован по вступлении в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес>, 190900 ВОХ1413), через суд первой инстанции, то есть Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осуждённым Тарабукиным С.Д., в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или копии апелляционного постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий - Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.