Решение по делу № 2-405/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-405/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 года            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания                Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Макарову А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макарову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Макарову А.Н., ФИО3 в сумме <данные изъяты> коп. на срок 324 месяца под 11,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в размере <данные изъяты> коп., как требования, обеспеченные залогом объекта недвижимости. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Макарова А.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров А.Н. о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, финансовый управляющий ФИО8 ФИО4 Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, у суда имеются основания в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, Макаровым А.Н. и ФИО3 заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок 324 месяца под 11,5% годовых (л.д. 57-66).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Макарова А.Н.

Согласно выписке из лицевого счета Макарова А.Н. , и в соответствии с заявлением Макарова А.Н. о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление кредита в сумме <данные изъяты> коп. осуществлено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 77-85).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 2.1-2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 15-19).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере <данные изъяты> коп., как требования, обеспеченные залогом объекта недвижимости (л.д. 27-34).

Согласно графику платежей и в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны созаёмщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заёмщика в судебном порядке.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13). Требования банка до настоящего момента ответчиком не выполнены.

Заемщик на протяжении длительного времени не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, проигнорировал требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, ввиду этого кредитный договор, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств погашения долга перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиком ФИО3 также суду не представлено.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов солидарного должника ФИО3 включены требования кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника для удовлетворения в третью очередь.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика Макарова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и каких-либо правовых основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика указанных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Макарову А. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации ) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым А. Н., ФИО3.

Взыскать с Макарова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов солидарного должника ФИО3 включены требования кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., как обеспеченные залогом имущества должника для удовлетворения в третью очередь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

2-405/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Макаров Андрей Николаевич
Другие
Макарова Валентина Ивановна
Гончаров Сергей Иванович Член Союза "Саморегулируемой организации "гильдия Арбитражных Управляющих"
Суд
Котовский районный суд Волгоградской области
Судья
Куготов М.Ф.
Дело на сайте суда
kotov.vol.sudrf.ru
08.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2023Передача материалов судье
15.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2023Подготовка дела (собеседование)
17.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее