Решение по делу № 5-1559/2019 от 18.09.2019

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Турецкой республики, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, не работающего, студента 1 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «ФИО2 государственный технологический университет» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.30ч. было установлено, что гр. Турции ФИО1 нарушил режим пребывания выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, т.е. не выехал после 31.08.2019г., чем нарушил положение ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, просил не выдворять, так как учится на 1 курсе лечебного факультета ФГБОУ ВО «МГТУ».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

При назначении меры наказания правонарушителю, учитываю требования ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно, характер совершенного правонарушения и его личность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N 1-П и др.)

Принимая во внимание, что ФИО6 правонарушений на территории РФ не совершал, является студентом 1 курса лечебного факультета ФГБОУ ВО «МГТУ», также вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, т.е. без применения административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Турецкой республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Турецкой республики, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, студента 1 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «МГТУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде штрафа в размере 3 000 (три тыс.) руб. без выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД России по <адрес>) №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 дней.

Судья             подпись     М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.