Решение по делу № 2-807/2024 (2-4834/2023;) от 12.12.2023

УИД 72RS0021-01-2023-005560-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  27 марта 2024 года

                                                                                дело №2-807/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

с участием прокурора Сарксян Н.К.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Сергея Владимировича к Мартыновой Галине Ивановне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, по встречному иску Мартыновой Галины Ивановны к Мартынову Сергею Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.В. обратился в суд с иском к Мартыновой Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло после ее приватизации. Истец от приватизации отказался в пользу ответчика, однако, рассчитывал на сохранение за собой права проживания в квартире. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку такую возможность не предоставляет ответчик, который отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Истец какого-либо другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, в связи с чем вынужден снимать жилье. Истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать истцу ключи от указанного жилого помещения.

В судебном заседании 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мамонова С.В., Мамонов С.И., Гараев Р.Г..

29.02.2024 судом принято встречное исковое заявление Мартыновой Г.И. о признании Мартынова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Встречные требования мотивированы тем, что Мартынов С.В. в 2007 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все личные вещи. С 2007 года по настоящее время он в указанной квартире не проживает, за это время интереса в пользовании квартирой не проявлял, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, а лишь имел регистрацию в этой квартире.

Истец Мартынов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире с сожительницей; с сестрой по этому поводу постоянно возникали ссоры. Около 10 лет назад сестра выгнала их из квартиры, однако часть его вещей осталась в квартире. Проживал совместно с сожительницей у ее родственников. В спорную квартиру приходил постоянно, следил за своими вещами, инструментами. Около полугода назад не смог попасть в квартиру, поскольку ответчик сменила замок на входной двери. На его просьбу выдать ему ключи, ответила отказом. В настоящее время ему негде жить, другого жилья не имеет.

Ответчик Мартынова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Федорик В.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2024, в судебном заседании исковые требования Мартынова С.В. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Мартынов С.В. в 2007 году выехал из квартиры добровольно, проживал у своей сожительницы, коммунальные услуги не платил, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Третье лицо Мамонова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований Мартынова С.В., встречные требования Мартыновой Г.И. поддержала, суду пояснила, что с 2005 года проживает в спорной квартире. Два года проживали совместно с Мартыновым С.В. и его сожительницей; совместное проживание было невозможным, в 2007 году истец выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Истца никто не выгонял, выезд был добровольным. С 2007 года истец не пытался вселиться, лишь полгода назад попросил ключи от квартиры, она отказалась дать выдать ключи, поскольку истец ведет себя агрессивно; общается со своим отцом, может его привести в квартиру, где хранятся ее вещи. В квартире проживает она: комната, в которой ранее проживал истец, свободна.

Третьи лица Мамонов С.И., Гараев Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мартынова С.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мартыновой Г.И. не подлежащими удовлетворению, суд считает, исковые требования Мартынова С.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мартыновой Г.И. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Мартынова Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23). Основанием для регистрации права собственности послужил договор приватизации квартиры от 26.10.2006 (л.д.24).

Из представленной Администрацией МО поселок Боровский выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гараев Р.Г., Мамонов С.И., Мамонова С.В., Мартынов С.В., Романова С.В. (л.д. 12).

Согласно справке МУП «ЖКХ п. Боровский» от 25.10.2006, Мартынова Г.И. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней проживали члены семьи: сын – Мартынов С.В., дочь – Мамонова С.В., внук – Мамонов С.В. (л.д.46).

Указанная квартира, согласно ордера от 13.09.1982, была предоставлена Мартынову Владимиру Андреевичу. В ордере в качестве членов семьи Мартынова В.А. указаны: супруга – Мартынова Г.И., сын – Мартынов С.В., дочь – Мартынова С.В.

Мартынов С.В., Мамонова С.В. в приватизации квартиры не участвовали, отказались в пользу ответчика Мартыновой Г.И. (л.д. 51, 52).

На основании заявления Мартыновой Г.И. (л.д. 53), Администрацией МО пос. Боровский с ней был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д. 50).

Согласно п. 1 договора, Муниципальное образование передает нанимателю в собственность бесплатно квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетель Черепанова Л.А. суду пояснила, что Мартынова С.В. с 2010 года ни разу не видела, со слов Мамоновой С.В., истец добровольно выехал из квартиры к жене, вселиться не пытался.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 (ред. от 20 декабря 2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Мамоновой С.В., что последней не оспаривалось в судебном заседании. Истец другого жилого помещения не имеет, право пользования другим жилым помещением не приобрел; от пользования спорной квартирой не отказывался, имел ключи от квартиры до их замены.

Поскольку истец на момент приватизации имел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец права пользования жилым помещением не утратил, он подлежит вселению в квартиру, с обязанием ответчика не чинить препятствий в пользовании истцу жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст. 30, 31, 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова Сергея Владимировича удовлетворить.

Вселить Мартынова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мартынову Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) не чинить препятствий Мартынову Сергею Владимировичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выдать Мартынову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Мартыновой Галины Ивановны к Мартынову Сергею Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                    (подпись)                                    С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 17.04.2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-807/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А.