Решение по делу № 33-31526/2022 от 28.09.2022

    № 33-31526/2022

    Судья: Жукова О.В.    50RS0015-01-2021-008109-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 октября 2022 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г., по гражданскому делу № 2-803/2022 (2-4661/2021;) по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Сахарову Алексею Валентиновчу об истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б., объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилась в суд с иском    к Сахарову А.В. об истребовании части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

    В обоснование заявленных требований пояснили, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.    При совмещении границ указанного земельного участка с границами государственного лесного фонда Истринского лесничества Московской области выявлено их пересечение. Площадь пересечения составляет 307,43 кв.м. Пересечение границ установлено с использованием программного обеспечения «АРГО 7».

    Считают, что спорный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. На спорном участке отсутствуют объекты недвижимости

     Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного участка площадью 307,43 кв.м. к землям лесного фонда, помимо сведений в ЕГРН, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт- схем лесничества, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, составленных на основании данных ГРЛ и сведений     о местонахождении границ лесничеств.

    Поскольку часть спорного земельного участка из состава земель лесного фонда Истринского лесничества     не выбывала, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведена не была, формирование и постановка на кадастровый учет в ее границах вышеуказанного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства.

             Внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 307,43 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 307,43 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда Истринского лесничества Московской области.         Истец Федеральное агентство лесного хозяйства по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Сахаров А.В. и его представитель по доверенности Бутырская С.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.111-114, л.д. 203-206). Кроме того, указывал, что Истцом пропущен срок исковой давности.

3-е лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица: ТУ ФАУГИ по МО, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Сахарову Алексею Валентиновичу, 3-и лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, об истребовании части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,     - отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Федерального агентства лесного хозяйства, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел фактические обстоятельства по делу, применил неверно нормы материального права.

На основании изложенного заявитель жалобы просил решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 5520 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство (л.д.34-36).

Как следует из архивных документов Тарасенковой Т.А. на основании Постановления Главы Администрации Лучинского с/с от 16.02.1993 г. <данные изъяты> для обслуживания дачного домовладения перешел в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м, в пожизненное наследуемое владение    участок площадью 4320 кв.м, итого 5520 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 02.04.1993г. МО-8-04-000954 (л.д.88-90).

На основании Постановления Главы Администрации Лучинского с/о Истринского района Московской области от 02.10.1997г. Тарасенковой Т.А. разрешено строительство жилого дома в <данные изъяты>, согласно строительной документации на дом. Строительство дома разрешено и происходит на земельном участке площадью 5520 кв.м (л.д. л151,152, 190-191,192,193,194).

В последующем, указанный земельный участок площадью 5520 кв.м перешел в собственность Сахарова А.В. на основании договора дарения земельного участка от 25.04.2008 г., заключенного    между Сахаровым А.В. и Тарасенковой Т.А. (л.д.96-97 оборотная сторона), Сахаров А.В. зарегистрировал свое право на указанный земельный участок площадью 5520 кв.м, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2008 г. <данные изъяты> (л.д.115).

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что при совмещении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с границами государственного лесного фонда Истринского лесничества Московской области было выявлено их пересечение. Пересечение границ установлено с использованием программного обеспечения «АРГО 7», также подтверждается материалам лесоустройства. Площадь пересечения составляет 307,43 кв.м.

Указанная    площадь пересечения с землями лесного фонда, по мнению истца, незаконно находится в собственности ответчика, просят истребовать участок площадью 307,43 кв.м. из чужого незаконного владения и внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка площадью 307,43 кв.м.

По утверждению ответчика он пользуется указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом ДНТ «НИЛ» с 2011 г. Согласно справке ДНТ «НИЛ» участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 5520 кв.м находится во владении Сахаровых (Тарасенковых) с 1940 г., границы участка и его площадь не менялась.

В соответствии с планом землеотвода 10,41 га для ДСК «НИЛ» 1940 года, утвержденного решением Исполкома Истринскго райсовета от 17.05.1940г., на основании решения исполкома райсовета от 07.02.1940 г., участки с номерами <данные изъяты> в ДСК «НИЛ» не граничили с землями гослесфонда, но смежные земли входили в состав гослесфонда (л.д.136,137,138,139,140).

Ответчик    обращался в Администрацию г/о Истра с заявлением о переводе земельного участка с одной категории земель на другую, 11.01.2019 г. ему было отказано, поскольку в соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству МО земельный участок ответчика имеет пересечение с    землями государственного лесного фонда на 5,57 % (л.д.133).

    11.11.2019 г. в адрес ответчика Управлением Росреестра по Московской области направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с границами лесного участка с кадастровым <данные изъяты> (л.д.131-132).

    Из возражений ответчика следует (л.д.203-206), что земельный участок ответчика состоит на кадастровом учете с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 5520 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства». Дата присвоения кадастрового номера 17.01.2007 года.

    Участок находится в собственности ответчика Сахарова А.В., право зарегистрировано 16.05.2008г. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Предыдущий собственник участка - правопредшественник истца Тарасенкова Т. А. (право зарегистрировано 02.04.1993 г.), приобрела права на указанный участок на основании Постановления Главы Лучинского сельского Совета от 16.02.1993 г. <данные изъяты>.

Землеустроительный проект отвода земель ДСКТ НИЛ произведен из свободных земель Исполкома Райсовета на основании Решения Исполнительного комитета Истринского райсовета депутатов трудящихся от 17.05.1940 г., а не из земель лесфонда.

Истец, обращаясь в суд с иском об истребовании части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> из незаконного владения Ответчика, ссылается на то, что согласно материалам лесоустройства, часть данного участка в указанных Истцом границах является землями лесного фонда.

Между тем, право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> у Истца отсутствуют.

Акты и действия в отношении образования и предоставления земельного участка ответчику и его правопредшественнику не оспорены, незаконными не признаны.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 г. № 128 «Об установлении границ Истринского лесничества Московской области», т издан значительно позже, чем образован спорный земельный участок Ответчика.

Также ответчик указывал на то, что в Акте согласования границ земельного участка Истца (л.д. 47) имеются сведения о согласовании границ в точках <данные изъяты> с собственником участка с кадастровым <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, ст. 6.1, 7, 8, 68, 70.1 ЛК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что    истцом не доказан факт расположения части земельного участка ответчика на землях лесного фонда.

Суд первой инстанции также правильно учел, что право собственности ответчика и его правопредшественника не оспорены, земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, изначально выделялся площадью 5520 кв.м,    поставлен на кадастровый учет в указанной площади и существует в такой конфигурации с 1940 годов, в материалы дела представлен акт согласования границ участка, площадью 5520 кв.м (л.д.177).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что спорная земля до образования земельного участка входила в состав земель лесного фонда, была незаконно изъята и переведена из земель лесного фонда в земли иных категорий.

    Кроме того, суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу на основании ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что истец мог узнать о возможном нарушении своего права в 2008 году, когда было зарегистрировано право ответчика на земельный участок.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут. Также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем суд подробно описал в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

<данные изъяты> решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, <данные изъяты> апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий судья

    Судьи