Решение по делу № 11-12967/2021 от 05.10.2021

Судья Левинская Н.В.

Дело № 2-974/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12967/2021

19 ноября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева НРо на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 июня 2021 года по делу по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к Алиеву НРо о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – Управление, арендодатель) обратилось в суд с иском к Алиеву Н.Р.О. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскании пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что распоряжением администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со ст.ст. 11, 22, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 3 решения Собрания депутатов Копейского городского округа от 31.05.2006 «О порядке предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа», на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением главы Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласованного проекта, материалов инвентаризации земель, заявления Воробей С.В. был предоставлен на условиях аренды сроком на 3 (три) года земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта.

На основании указанного распоряжения, между Управлением и Воробей С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, с кадастровым номером №, распложенный по адресу; <адрес> для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане), участка, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой его частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Воробей С.В. продала по договору купли-продажи Юрченко А.В. ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое здание-комплекс сервисного обслуживания автотранспорта, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.В. передал по договору дарения ? доли от своей части в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: нежилое здание-комплекс сервисного обслуживания транспорта, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, Алиеву Н.Р. С момента государственной регистрации перехода права собственности на комплекс сервисного обслуживания автотранспорта по адресу: <адрес>, перешло к Алиеву Н.Р. право аренды земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, с кадастровым номером №, а также обязанности в соответствии с договором аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность Алиева Н.Р. по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Алиева Н.Р.О. в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с Алиева Н.Р.О. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 5430,21 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Алиев Н.Р.О. просит отменить решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Указывает, что при рассмотрении дела ответчик представил копию договора аренды всего земельного участка, заключенного с Юрченко А.В., данный договор был подписан Юрченко А.В., в нем имелась ссылка на соответствующее распоряжение истца о заключении договора, более того, эта обязанность для истца была установлена решением суда, но суд не исследовал данные обстоятельства при рассмотрении дела и не дал оценку имеющимся в деле документам при принятии решения. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными, так как порождают для сторон договора соответствующие права и обязанности и соответственно наличие указанного договора порождает требование платы за аренду земельного участка к иному лицу, а не к Алиеву Н.Р. Полагает, что суд не установил достоверно и однозначно наличие у истца требований именно к Алиеву Н.Р.

Указывает, что при рассмотрении искового заявления администрации Копейского городского округа в Курчатовском районном суде города Челябинска Алиев Н.Р. был привлечен судом в качестве соответчика, однако, после уточнения искового заявления истец не предъявил требований к Алиеву Н.Р., а указал его в качестве третьего лица. Полагает, что данные обстоятельства необходимо расценивать, как отказ от требований к ответчику и соответственно срок по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (расчет до ДД.ММ.ГГГГ) не может быть восстановлен, а плата за период до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана в связи с отказом от данного требования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа просит решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алиева Н.Р.О.- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со ст.ст. 11,22,32 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 3 решения Собрания депутатов Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа», на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением главы Копейского городского округа от №, согласованного проекта, материалов инвентаризации земель, заявления Воробей С.В. был предоставлен на условиях аренды сроком на 3 (три) года земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта.

На основании указанного распоряжения, между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление, арендодатель) и Воробей С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, с кадастровым номером №, распложенный по адресу; <адрес> для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане), участка, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой его частью, общей площадью № кв.м.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором по срокам ежемесячно до 01 числа месяцев следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2.1. Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за Воробей С.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - комплекс сервисного обслуживания автотранспорта площадью 466,4 кв. м, расположенное на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Воробей С.В. и Балдиным К.Л. заключено соглашение о разделе общего имущества, по которому они разделили указанное нежилое здание, выделив каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Воробей С.А. продала по договору купли-продажи Юрченко А.В. ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое здание-комплекс сервисного обслуживания автотранспорта, площадью 466,4 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В пункте 2 договора купли-продажи указанно, что недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью № (две тысячи) кв.м с кадастровым номером №, предоставленном Продавцу в аренду на основании Договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.В. передал по договору дарения ? доли от своей части в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: нежилое здание-комплекс сервисного обслуживания транспорта, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, Алиеву Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Алиев НРо является собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на нежилое здание – комплекс сервисного обслуживания автотранспорта по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственниками указанного объекта недвижимости согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются Балдин К.Л. (1/2 доли в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ); Юрченко А.В. (1/4 доли в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ); Алиев НРо (1/4 доли в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

Актом обследования фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости (комплекс сервисного обслуживания с кадастровым номером №). Объект капитального строительства расположен на бетонном основании (фундамент). Имеется пять входных групп (входные двери, входные ворота, лестница) кровельное покрытие. По всему периметру строения имеются окна, оконные проемы заполнены. К строению подведен кабель электроэнергии от столба, расположенного на земельном участке. Также на земельном участке расположены два временных объекта (уличный санузел, металлическая урна). На момент обследования земельного участка объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не используется.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управлением в адрес Алиева Н.Р. направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, и требованием оплатить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке Алиев Н.Р. задолженность по арендной плате и пени не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11) покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 271, статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента приобретения доли в праве собственности на нежилое здание - комплекс сервисного обслуживания транспорта, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № к Алиеву Н.Р.О. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Алиев Н.Р.О. в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Разрешая требования истца, суд применил по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о взыскании с Алиева Н.Р.О. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Ссылки в жалобе на договор аренды всего земельного участка, заключенного с Юрченко А.В., который был подписан Юрченко А.В., в нем имелась ссылка на соответствующее распоряжение истца о заключении договора, подлежат отклонению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Копейского городского округа <адрес> возложена обязанность заключить с Юрченко А.В. договор аренды земельного участка площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0103018:30, расположенный по адресу: <адрес>, на тех же условиях, в том же объеме, что и с прежним собственником недвижимости, с условием потенциальной возможности вступления в него на стороне арендатора иных правообладателей объекта недвижимости.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность на Управление по имуществу и земельным отношениям заключить с Юрченко А.В. договор аренды земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на тех же условиях, в том же объеме, что и с прежним собственником недвижимости, с условием потенциальной возможности вступления в него на стороне арендатора иных правообладателей объекта недвижимости (л.д.68 т.2).

В материалы дела представлен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный арендодателем Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, арендатором Юрченко А.В. данный договор не подписан (люд.64-65 т.1).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу ситуация по земельному участку не изменилась, договор с Юрченко А.В. до настоящего времени не заключен.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении искового заявления администрации Копейского городского округа в Курчатовском районном суде города Челябинска Алиев Н.Р. был привлечен судом в качестве соответчика, однако, после уточнения искового заявления истец не предъявил требований к Алиеву Н.Р., а указал его в качестве третьего лица, что свидетельствует об отказе от требований к ответчику и соответственно срок по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (расчет до ДД.ММ.ГГГГ) не может быть восстановлен, а плата за период до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана в связи с отказом от данного требования, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Вместе с тем, по делу № истец Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области не отказывался от исковых требований с учетом вышеприведенных процессуальных норм, судом не выносилось определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отношении Алиева Н.Р.О. По данному делу Алиев Н.Р. ответчиком не являлся, он являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования (том 2 л.д. 106-117, 158-178).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева НРо - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.