Решение от 15.06.2021 по делу № 2-1505/2021 (2-9082/2020;) от 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1505/2021

г. Тюмень                                                                                       15 июня 2021г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БанкУралСиб» к Кузнецовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать с Кузнецовой М.С. в пользу ПАО «БанкУралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 416 483,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 295 000руб.; задолженность по процентам в размере – 115 446,76руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 407,98руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов -1 628,75руб.; расходы по определению рыночной стоимости имущества – 3 000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 282,42руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, количество комнат: 2, кадастровый №. Определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере – 2 411 118,4 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БанкУралСиб» и Кузнецовой М.С. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 295 000 рублей под 8.59% годовых. Ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требования об уплате денежных средств соответствии с договором. Однако, требования Кредитора осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БанкУралСиб» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Черепанов Д.С. указал, что сумму основного долга не оспаривает, имеет возражения по процентам. Не возражал установить начальную продажную стоимость имущества в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БанкУралСиб» и Кузнецовой М.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 295 000 рублей под 8.59% годовых. Ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требования об уплате денежных средств соответствии с договором. Однако, требования Кредитора осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае в предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Истец    обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 416 483,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 295 000руб.; задолженность по процентам в размере – 115 446,76руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 407,98руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 1 628,75руб.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 13 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    С целью разрешения настоящего спора по делу была проведена судебная экспертиза: согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Тюменской области рыночная стоимость квартиры установлена в размере 3 011 000 рублей, следовательно 80% её стоимости составляет 2 408 800 рублей, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при удовлетворении требования об обращении взыскания на него в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца расходы по определению рыночной стоимости имущества – 3000руб., по оплате государственной пошлины в размере 26 282,42руб.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 2 416 483,49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 295 000░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 115 446,76░░░.; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 407,98░░░.; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1 628,75░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 282,42░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 411 118,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1505/2021 (2-9082/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО БАНК УРАЛСИБ
Ответчики
Кузнецова Мария Сергеевна
Другие
Отдел по опеке, попечительства и охране прав детства г. Тюмени
Суд
Центральный районный суд г. Тюмень
Судья
Пономарева Н.В.
Дело на сайте суда
centralny.tum.sudrf.ru
07.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2021Предварительное судебное заседание
09.03.2021Судебное заседание
17.03.2021Судебное заседание
21.05.2021Производство по делу возобновлено
09.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021Дело оформлено
02.09.2021Дело передано в архив
15.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее