Решение по делу № 2-130/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-130/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000229-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево               26.04.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову Михаилу Александровичу и Соколову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанными исковыми требованиями к Соколову М.А., которые мотивированы тем, что 18.07.2018 между Банком и С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 949 рублей 63 копеек под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 15.03.2022 общая сумма задолженности С. составляет 123 968 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссуда – 72 251 рубль 27 копеек, просроченные проценты – 16 845 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 963 рублей 21 копейка, неустойка по ссудному договору – 7 183 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 11 751 рубль 97 копеек. 07.11.2019 заемщик С. умерла. Предполагаемым наследником С. является ее сын Соколов М.А. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Соколова М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 123 968 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3679 рублей 38 копеек.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын умершего заемщика С. - Соколов Д.А., принявший наследство после смерти матери (л.д. 100).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении (л.д. 5-7) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Соколов М.А. и Соколов Д.А. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о дне слушания надлежащим образом, по месту регистрации, возражений по иску не представили.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство С. по кредитному договору № ... от 18.07.2018, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что 18.07.2018 между ПАО Совкомбанк и С. заключен договор потребительского кредита № ..., сумма кредита 109949,63 руб., сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита 19 июля 2021. Процентная ставка 15.40 % годовых, но в случае использования кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере превышающем 25 % от суммы денежных средств предоставленных заемщику или в безналичной форме в размере менее 80 % от суммы предоставленных денежных средств процентная ставка устанавливается в размере 25,40 % годовых (л.д. 63-65).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Зачисление предоставленной суммы кредита согласно условиям договора о потребительском кредитовании поручению заемщика, сделанному в заявлении-оферте, на банковский счет. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 63-65).

Выпиской по счету (л.д.77-78), расчетом задолженности (л.д.80-82), подтверждается, что банк перечислил 18.07.2018 г. на счет С. денежные средства в сумме 109 949,63 руб., заемщик воспользовался кредитом. По состоянию на 15.03.2022 общая сумма задолженности С. составляет 123 968 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссуда – 72 251 рубль 27 копеек, просроченные проценты – 16 845 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 963 рублей 21 копейка, неустойка по ссудному договору – 7 183 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 11 751 рубль 97 копеек.

Кроме того, согласно указанной выписке, С. при жизни вносила платежи в счет погашения основного долга по кредиту, последний платеж внесен 24.10.2019 в размере 3200,00 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно уведомлению о наличии просроченной задолженности (л.д. 69), банк информировал заемщика/наследника С. о нарушении ею условий договора потребительского кредита № ... от 18.07.2018 и об образовании по состоянию на 21.06.2021 просроченной задолженности в размере 113 176,80 руб. Наследникам предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования С. при жизни исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга. После ее смерти погашение задолженности не производилось.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками указанный расчет не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 67) следует, что С. являлась застрахованным лицом по кредитному соглашению № ... от 18.07.2018 по программе 1 страхования заемщиков для физических лиц женщин в возрасте от 55 лет до 69 лет включительно: Смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 138-139), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07.11.2019 в р..... Причина смерти: кахексия, злокачественное новообразование печеночного изгиба.

Таким образом, смерть заемщика С. наступила в результате болезни и страховым случаем не является, что также подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 105-106).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № 34/2020 (л.д. 142-176) следует, что оно открыто 09.04.2020 после смерти С., умершей 07.11.2019 по заявлению несовершеннолетнего сына наследодателя Соколова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иные наследники первой очереди после смерти С. – Соколов А.А., Соколов М.А. и Е.. отказались от принятия наследства в пользу Соколова Д.А.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 863 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 79,6 кв.м, расположенных по адресу: ....

Указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю С. на праве общей долевой собственности на дату ее смерти, что подтверждается договором, постановлением, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 157-158,160-165, 167-170,172).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 167-170), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:14:300203:1178, расположенного по адресу: ..., составляла 25 052 рубля 89 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 163-166), кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: ..., составляла 705 272 рубля 72 копейки.

Иная оценка объектов недвижимости не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества не заявлялось.

Вступившим в законную силу решением Москаленского районного суда Омской области №2-587/2021 от 08.09.2021 (л.д. 181-185), с Соколова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному контракту № ... от 19.11.2018, заключенному с С., в размере 24 596 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 89 копеек.

Также вступившим в законную силу 18.01.2022, решением Муромцевского районного суда Омской области №2-476/2021 от 13.12.2021 (л.д. 177-180), с Соколова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2018 заключенному с С., в размере 21 560 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные вступившими в законную силу решениями Москаленского районного суда Омской области №2-587/2021 от 08.09.2021 и Муромцевского районного суда Омской области № 2-476 от 13.12.2021 обстоятельства принятия Соколовым Д.А. наследства после смерти С., обязательны для суда при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, судом констатируется, что наследником первой очереди после смерти заемщика С. является ответчик Соколов Д.А., который принял наследство после смерти матери, стоимость наследственного имущества (365 162,81 руб.), не оспоренная сторонами, с учетом суммы, взысканной решениями Москаленского районного суда Омской области и Муромцевского районного суда Омской области (365 162,81 руб. - 24 596,17 руб. – 21 560 руб. 45 коп. = 319 006,19 руб.), превышает сумму заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования кредитора наследодателя к наследнику С. – Соколову Д.А. в части взыскания суммы основного долга в размере 72 251 рубль 27 копеек, просроченных процентов в размере 16 845 рублей 68 копеек и процентов по просроченной ссуде в размере 15 936 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, суд находит неправомерным взыскание неустойки в требуемом истцом размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанной в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм (л.д. 80-82) следует, что неустойка в размере 7 183 рубля 63 копеек, поименованная как «неустойка по ссудному договору», начислена с 10.05.2020 по 19.07.2021 с разбивкой на отдельные периоды, при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой на том момент не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключённого сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

Досудебное уведомление, которым банк предложил наследникам возвратить сумму задолженности, в установленный законом 30-тидневный срок с момента направления уведомления, направлено по состоянию на 21.06.2021 (л.д. 69).

В этой связи, неустойка по ссудному договору в сумме 7 183,63 руб. взысканию не подлежит.

Неустойка в сумме в размере 11 751 рублей 97 копеек, поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», согласно расчету банка, начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Вместе с тем, оценивая размер начисленной истцом неустойки по договору просроченной ссуды, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду до 5 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с Соколова Д.А. задолженности по кредитному договору № ... от 18.07.2018, заключенному с С., подлежат частичному удовлетворению на сумму 110 033,16 руб., из них: просроченная ссуда – 72 251,27 руб., просроченные проценты – 16 845,68 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 936,21 руб., неустойка – 5 000,00 руб. В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

В виду отказа ответчика Соколова М.А. от принятия наследства после смерти матери С., в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Соколову М.А., надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 535,70 руб. (л.д. 55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.07.2018, заключенному с С., удовлетворить частично.

Взыскать Соколова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46, задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2018, заключенному с С. в сумме 110 033 рубля 16 копеек, из них: просроченная ссуда – 72 251,27 руб., просроченные проценты – 16 845,68 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 936, 21 руб., неустойка – 5 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 535 рублей 70 копеек, а всего взыскать 113 568 (Сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Соколову Михаилу Александровичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         С.С. Мешалова