Решение по делу № 1-12/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                             с. Хандагайты                         

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.Б.,

потерпевшей ППП.,

подсудимого Ооржака О.О.,

защитника - адвоката ННН., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ННН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака О.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак О.О., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №-№ часов Ооржак О.О., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участников, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в моче Ооржака О.О. обнаружен этанол – 2,20 промилле, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, в котором на переднем правом пассажирском сидении находилась ДДД., на заднем пассажирском сидении - ППП., двигался со скоростью около 80-90 км/час по автодороге сообщением <адрес> – <адрес> в восточном направлении. На № км автодороги в сторону <адрес> Ооржак О.О. заснул и не обеспечил контроль над управлением автомобиля, из-за чего указанный автомобиль выехал за пределы проезжей части в юго-восточном направлении, где произошло его опрокидывание, в результате которого пассажир ППП. получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней и средней трети левой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ооржак О.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ДДД. и родственницей ППП. выехали на его автомашине марки <данные изъяты> с государственным знаком «№» в <адрес> на юбилей его родственника. Там он выпил две стопки водки, потом примерно к 23 часам они отправились к однокласснице в дом, чтобы там переночевать. В указанном доме они немного посидели, гости распивали спиртное, и примерно к № часам он лег спать, так как на следующий день они собирались поработать в своем кафе. Утром следующего дня около №-№ утра они выехали из села <адрес>. Он находился за рулем, его супруга на переднем пассажирском, ППП. на заднем пассажирском. И по пути произошло дорожно-транспортное происшествие из-за того, что он чувствовал себя в утомленном состоянии. После ДТП он оказался под кузовом автомашины и испытывал сильную боль. Услышав его крики и стоны, его супруга ДДД. дала ему две стопки водки, чтоб как-то помочь ему. А потерпевшая ППП. сразу побежала за помощью на ближайшую чабанскую стоянку. Затем им помогли парни, которые проезжали на автомобиле марки <данные изъяты>, и привезли в кожунную больницу. У него было тяжелое состояние. Когда он выписался из больницы, сходил к ППП. принес ей извинения, помогал ей по хозяйству. У нее состояние здоровья в настоящее время хорошее. Автомашина его ни разу не ломалось, тормоза и рулевая находились в хорошем техническом состоянии. Он просил прекратить дело за примирением сторон.

Потерпевшая ППП. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, она с ДДД. и ее мужем Ооржаком О.О. выехали из <адрес> в <адрес> на юбилей знакомого МММ. на автомашине Ооржака О.О. На юбилее МММ. все распивали спиртное. В то время Ооржак О.О. тоже распивал спиртное. После праздника ночевали у друзей, в доме ЕЕЕ., где распили всего одну бутылку водки. Ооржак О.О. не был пьяным. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, и по дороге она уснула. Когда проснулась, уже авария случилась, она лежала в салоне машины и стонала от боли, Ооржак О.О. тоже стонал, ДДД. снаружи машины бегала туда-сюда от волнения, потом она выбралась наружу через разбитое стекло двери автомашины. Ооржак О.О. очень сильно кричал от боли, поэтому она с ДДД. говорили дать ему водки, чтобы облегчить ему боль. И она побежала за помощью в ближайшую чабанскую стоянку, ДДД. и Ооржак О.О. там остались, когда она обратно прибежала, вызвав скорую помощь, оказалось, что их уже забрала подъехавшая машина. Просит прекратить в отношении Ооржака О.О. дело за примирением с ним. Она не имеет к нему никаких претензий. У нее рука зажила, и в настоящее время у нее здоровье хорошее.

Свидетель ДДД. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она, муж Ооржак О.О. и подруга ППП. поехали на автомобиле мужа на юбилей брата мужа МММ. в <адрес>. Около № часов они приехали в <адрес> на праздник и распивали спиртное. Затем около № часов они уехали в дом знакомой и распили бутылку водки. Когда спиртное закончилось, все легли спать. Ее муж не пил. ДД.ММ.ГГГГ около № часов они выехали на их автомобиле. Спиртные напитки они в это время не употребляли. Автомашину водил муж, состояние у него было нормальным. Она очнулась, когда их автомашина перевернулась. Придя в сознание, поняла, что находится недалеко от автомобиля. Потом она встала и увидела, что мужа в области спины придавил кузов автомашины, он лежал и не шевелился, кричал и стонал от боли. ППП. побежала в ближайшие чабанские стоянки, чтобы позвать помощь. Она налила мужу два стакана водки. Спустя некоторое время подъехали на <данные изъяты> молодые люди и помогли выбраться ее мужу, после этого они посадили их в свою автомашину и привезли в больницу. Сама же она травм не получила.

Кроме приведенных доказательств виновность Ооржака О.О. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно рапорту оперативного дежурного ШШШ. от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Пункта полиции № МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в местечке «<данные изъяты>» <адрес> совершено опрокидывание автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер неизвестен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка проезжей части на № км. автодороги <адрес>-<адрес>. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в западном и восточном направлениях. Покрытие дороги - укатанный снег. Ширина проезжей части 8 м. Обочины отсутствуют. Привязка следов и объектов осуществлялась от столба линии электропередач, установленного 10,8 м. севернее от дороги. Западнее в 18,50 м. от места привязки на проезжей части обнаружены следы скольжения, ведущие в юго-восточном направлении за пределы проезжей части дороги. Далее на расстоянии 29,10 м. восточнее от привязки и южнее от дороги на расстоянии 13,5х13,40; 11,15х11,85 м. обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передней частью ориентированный в юго-восточном направлении. Кузов автомобиля сильно деформирован в результате опрокидывания, вблизи автомобиля по всему периметру разбросаны обломки и элементы автомобиля.

Из протокола выемки следует, что в ходе выемки изъята автомашина марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета с регистрационным номером №.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомашина темно-зеленого цвета с регистрационным номером № регион на момент осмотра в нерабочем состоянии. В наружной поверхности салона данной автомашины обнаружены следующие повреждения: в передней части автомашины отсутствуют две фары, передний бампер; правая сторона лобового стекла в разбитом состоянии, вокруг автомашины отсутствует все стекла, в правой стороне задней части крыла имеются повреждения, также задняя правая дверь повреждена, в задней части автомашины отсутствует правая сторона фары, отсутствует задний бампер, левая часть автомашины имеется царапины, серьезных повреждений не имеет, левая сторона зеркало сломана, передняя крыло левой части автомашины повреждена; верхняя часть автомашины повреждена, отсутствуют 4 (четыре) колеса.

Из заключения медицинской экспертизы следует, что на основании медицинской карты стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ РТ «<данные изъяты> ЦКБ», медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» экспертом установлено, что у ППП. выявлен закрытый многооскольчатый перелом верхней и средней трети левой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который мог быть причинен незадолго до обращения в медицинское учреждение при воздействии твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер», в моче Ооржака О.О. обнаружен этанол в концентрации № промилле.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Ооржака О.О. в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказана.

Показания свидетеля, потерпевшей согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшей ППП.. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней и средней трети левой плечевой кости со смещением, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, справкой об исследовании и актом медицинского освидетельствования, согласно которой у Ооржака О.О. установлено состояние опьянения.

Доводы подсудимого и свидетеля ДДД. – супруги подсудимого, о том, что в тот день подсудимый не употреблял спиртное, на момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии опьянения, а выпил спиртное лишь после ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку во время предварительного следствия его супруга ДДД. таких пояснений не давала, из акта, справки следует, что наличие этанола в концентрации 2,2 промилле свидетельствует о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, данная концентрация алкоголя свидетельствует о том, что он употреблял спиртные напитки. Свидетель ДДД., будучи являясь супругой подсудимого, дала такие показания в суде, чтобы облегчить его положение.

То, что подсудимый отрицает управление транспортным средством в состоянии опьянения судом расценивается как избранный им способ защиты, поскольку данный довод в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Ооржака О.О. установленной и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, тщательно изучив ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 20 и 146 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Несмотря на наличие заявления потерпевшей и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению.

К такому выводу суд приходит, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, в целях усиления исправительного воздействия уголовной ответственности, предупреждения новых преступлений, а также в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, и того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоял, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, в общественных местах в состоянии опьянения не появлялся, на учете Пункта полиции не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, от соседей и родственников жалоб и заявлений на его имя не поступало.

Согласно характеристике Администрации <адрес> кожууна, Ооржак О.О. характеризуется положительно, как заботливый, внимательный отец, добропорядочный, законопослушный гражданин. С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель, открыл столовую «<данные изъяты>», хозяйственный, отзывчивый, оказывает безвозмездную помощь людям. За добросовестный труд неоднократно награждался почетными грамотами Администрации <адрес>. Имеет заслуженный авторитет среди сельчан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржаку О.О., суд учел его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая нарушение подсудимым правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также характер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем с учетом соблюдения требований индивидуального подхода при назначении наказания, учитывая полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые совершившего преступление по неосторожности, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить испытательный срок.

Кроме того, ч.2 ст.264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное назначение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», переданного подсудимому на хранение, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения по его хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░