Решение по делу № 1-1684/2023 от 23.10.2023

1-1684/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                        23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Замятина А.В.,

защитника – адвоката Соловьева Д.В.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Замятина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Замятин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Замятин А.В., находясь в состоянии опьянения (в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Замятин А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым согласно примечания 2 статьи 264 УК Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Инфинити Q 70» («Инфинити Кью 70») государственный регистрационный знак регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Тюмени.

После чего преступные действия Замятина А.В. сотрудниками <данные изъяты> были пресечены, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес>.

С указанным обвинением Замятин А.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Замятиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Замятину А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Замятина А.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия его жизни.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.71).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.17-19)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Замятин А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.74), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.13), на учете у врача нарколога не состоит, но ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на посту мед.освидетельствования, установлено состояние опьянения (л.д.72).

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая требования ст.56 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Замятину А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Инфинити Q 70» («Инфинити Кью 70») государственный регистрационный знак регион, которым Замятин А.В. управлял, находясь в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении данного преступления, принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, которое на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Замятина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Замятину А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Инфинити Q 70» («Инфинити Кью 70») государственный регистрационный знак регион, принадлежащий Замятину А.В., - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки автомобиль марки «Инфинити Q 70» («Инфинити Кью 70») государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                                                           М.Н. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу

«____»______________20___ г.

1-1684/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Кабанькова О.С.
Другие
Замятин Алексей Вячеславович
Соловьев Денис Валерьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Власов Михаил Николаевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
leninsky.tum.sudrf.ru
23.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.10.2023Передача материалов дела судье
13.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее