Решение по делу № 2-1018/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1018/2021 мотивированное решение

изготовлено 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску Лебедева Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Исакову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

и встречному исковому заявлению Исакова А.А. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

третьи лица: администрация городского поселения Зеленоборский, ООО «Ковдозерские берега», МУП ЖКХ «Вымпел», ООО «НОВЭК»,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Исакову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд жильцов дома <номер> по <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городское поселение Зеленоборский. Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление», в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 111770 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска в размере 70 руб. 80 коп.

Исаков А.А., в лице представителя по доверенности Лебедева Д.И., обратился в суд со встречным иском к АО «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим. Несмотря на регистрацию в спорной квартире с <дата> по <дата>, истец фактически не проживал в ней с <данные изъяты>, так как проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в в/ч <данные изъяты> с <дата>, в связи с чем ему была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>, в которой он проживает с <дата>. По адресу спорной квартиры (<адрес>) в <данные изъяты> были срезаны радиаторы центрального отопления неустановленными лицами, тем самым в связи с отсутствием приборов отопления коммунальная услуга по отоплению не оказывалась. На основании изложенного, ссылаясь на п. 86, 90 Правил предоставления коммунальных услуг, Закон о защите прав потребителей просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата>. В ходе судебного разбирательства представитель Исакова А.А. Лебедев Д.И. уточнил встречные исковые требования, просит отказать АО «МЭС» во взыскании задолженности по коммунальной услуги «отопление» с <дата> по <дата> в связи с ее фактическим не оказанием.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных требований просили отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик Исаков А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя Лебедева Д.И.

Представитель Исакова А.А. - Лебедев Д.И. принимал участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении встречных требований по основаниям, указанным в встречном иске, в требованиях АО «МЭС» просил отказать, ссылаясь на невозможность получения услуги отопления в связи с отсутствием в квартире радиатор централизованного отопления. Пояснил, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должен быть произведен перерасчет платы в связи с непроживанием Исакова А.А. в спорном помещении, а также признания дома аварийным и подлежащим сносу, а с <данные изъяты> по <данные изъяты> перерасчет должен быть произведен до 0 руб., поскольку услуга не предоставлялась из-за отсутствия радиаторов центрального отопления.

Представители администрации городского поселения Зеленоборский участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что считают исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» обоснованными.

Представители МУП ЖКХ «Вымпел», ООО «НОВЭК» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Представители ООО «Ковдозерские берега» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца по встречному иску Лебедева Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» в связи с расторжением АО «МЭС» договора от <дата> <номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «УК «Комфорт». На основании договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного АО «МЭС» с АО «МРИВЦ»», последнее осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе по спорному дому.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <номер> по <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> является городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района.

Из справки формы 9, поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> был зарегистрирован Исаков А.А., с <дата> никто не зарегистрирован. Квартира <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В период с <дата> по <дата>, с <дата> Исаков А.А. зарегистрирован по месту пребывания (временно) по адресу: <адрес>.

Согласно представленным справкам, контракту о прохождении военной службы, с <дата> по настоящее время Исаков А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> Армейского корпуса Северного флота (<адрес>), <дата> по договору найма жилого помещения ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок по <дата>, затем в отношении этой же квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения от <дата> сроком с <дата> по <дата>, и с <дата> договор найма жилого помещения с <дата> по <дата>.

Постановлением администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от <дата> <номер>, утверждено решение межведомственной комиссии от <дата> <номер>, дом <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления предусмотрено предоставить в срок до <дата> семьям, использующим жилые помещения в данном доме на основании договоров социального найма, жилые помещения по договору социального найма без очереди. Постановлением администрации от <дата> в вышеуказанное постановление внесены изменения, пунктом 3 постановлено предоставить гражданам, зарегистрированным в жилых домах, жилые помещения по договорам социального найма в срок до <дата>.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Зеленоборский, Исаков А.А. с <дата> являлся собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, <дата> обратился в администрацию о принятии квартиры в муниципальную собственность, постановлением администрации от <дата> <номер> квартира принята в муниципальную собственность

На основании ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1981 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с Исаковым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер> на квартиру <адрес>.

Из выписки из лицевого счета <номер> от <дата> имя Исакова А.А. следует, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по коммунальной услуге «отопление» в размере 111770 руб. 88 коп. Начисления осуществляются исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м. на 1 зарегистрированного лица.

Как усматривается из данной выписки, ответчик в указанный период плату за коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Расчет истца произведен в соответствии с действующими тарифами и нормативами, иной расчет суду не представлен, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Исаков А.А. не производил уплату коммунального платежа «отопление».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанную коммунальную услугу «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 111770 руб. 88 коп.

Принимая решение суд также учитывает, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в то время как Исаков А.А. снялся с регистрационного учета <дата>.

Согласно информации администрации городское поселения Зеленоборский от <дата> <номер>, заключенный с Исаковым А.А. договор социального найма от <дата> <номер> действителен по настоящее время, Исаков А.А. не обращался с заявлением о расторжении договора социального найма, а также не уведомил о своем выезде из указанной квартиры администрацию, как наймодателя, акт приема-передачи жилого помещения сторонами не составлялся.

С учетом изложенного, учитывая, что договор социального найма не расторгнут, Исаков А.А., как наниматель обязан исполнять обязанности по договору найма, в том числе уплате коммунальных платежей, несмотря на снятие с регистрационного учета, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации в жилом помещении не влияет на обязанности нанимателя по договору социального найма.

Рассматривая встречные требования Исакова А.А. к АО «МЭС» об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и отказать во взыскании платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В качестве одного из оснований для производства перерасчета истец ссылается на непроживание Исакова А.А. в спорной квартире с <данные изъяты> ввиду прохождения военной службы и проживании в другом населенном пункте Мурманской области.

Указанные основания суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не является основанием для перерасчета платы за отопление.

Также во встречном иске Исаков А.А. указывает, что дом <номер> по <адрес> в <данные изъяты> году признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, суд учитывает, что в спорный период дом не был снесен, Исаков А.А. в установленном законом порядке не расселен, срок расселения дома продлен до <данные изъяты> года.

В силу действующего законодательства признание дома аварийным и подлежащим сносу не является для ресурсоснабжающей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников (нанимателей) жилого помещения основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждено выполнение АО «МЭС», как ресурсоснабжающей организацией, обязанностей по оказанию услуг теплоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений спорного дома. Так, из представленных АО «МЭС» актов подключения от <дата>, <дата> и <дата> следует, что на основании постановлений администрации городского поселения Зеленоборский о начале отопительного периода соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> года, на объектах по разным адресам, в том числе <адрес>, произведено подключение централизованной системы отопления, запорная арматура открыта до центральных сетей, отключение теплоснабжения произведено <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

Вторым основанием для возложения на АО «МЭС» обязанности по перерасчету платы за отопление истец по встречному иску указывает на отсутствие в квартире истца батарей централизованного отопления, которые были срезаны неустановленными лицами в <данные изъяты>, в связи с чем АО «МЭС» не мог предоставить услугу по отоплению, а Исаков А.А., соответственно ее получить. Таким образом, по мнению истца на основании статей 539, 544 ГК РФ с <данные изъяты> услуги по отоплению в указанной квартире не оказывались, основания для начисления платы отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что в <данные изъяты> Исаков А.А. обратился в полицию с просьбой установить управляющую компанию, которая демонтировала радиаторные батареи системы отопления в квартире. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе проверки установлено, что согласно ответу из МУП ЖКХ «Вымпел» в летний период <данные изъяты> года обнаружился факт неисправности радиаторов в квартире <номер>, в связи с чем они были демонтированы, на стояки отопления установлены заглушки, демонтированные радиаторы оставлены в квартире.

Исаковым А.А. в материалы дела представлен оригинал заявление от <дата> в адрес УК МУП ЖКХ «Вымпел» с просьбой сделать перерасчет за ненадлежащее представление услуги по отоплению в связи с отсутствием радиаторов отопления, и выдать ему акт о демонтаже радиаторных батарей. В судебном заседании представитель истца Лебедев Д.И.не смог пояснить, было ли данное заявление направлено истцом в МУП ЖКХ «Вымпел», был ли получен на него ответ и производился ли какой-либо перерасчет.

Также истцом представлена копия заявления в адрес УК МУП ЖКХ «Вымпел» от <дата> с просьбой составления акта на предмет отсутствия радиаторных батарей, на котором имеется вх. номер и отметка «заявка отработана»; из представленной копии акта обследования квартиры от <дата>, проведенного работниками МУП ЖКХ «Вымпел», следует, что стояки отопления на момент проверки присутствуют и функционируют, радиаторы отопления отсутствуют (л.д. 81,82).

Администрацией городского поселения Зеленоборский по запросу суда составлен акт обследования жилого помещения истца по встречному иску по адресу: <адрес> на предмет наличия/отсутствия приборов отопления с составлением фотографий.

Согласно акту обследования от <дата>, при фактическом осмотре установлено, что дом <данные изъяты>, <данные изъяты> квартирный, квартира <номер> находится в <данные изъяты> этаже. Квартира состоит их <данные изъяты> комнат, кухни, туалета, коридора. Радиаторы (батареи центрального отопления) отсутствуют в кухне и в <данные изъяты> комнатах. Стояки на кухне и в <данные изъяты> комнатах в наличии. Вместо радиаторов установлены перемычки для функционирования отопления в доме.

Согласно сведениям МУП ЖКХ «Вымпел» от <дата> техническая документация на дом <номер> по <данные изъяты> на предприятии отсутствует в связи с окончанием срока действия договора по управлению МКД.

Согласно информации МКУ «Отдел городского хозяйства», на основании п.п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилых помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес> был выбран способ управления – управляющая компания и до <дата> дом находился под управлением ООО «УК «Гарант», с <дата> по <дата> – МУП ЖКХ «Вымпел», с <дата> по <дата> – ООО Ковдозерские берега», с <дата> по <дата>– МУП ЖКХ «Вымпел», с <дата> по настоящее время – ООО «НОВЭК».

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца по встречному иску об отсутствии с <данные изъяты> в его квартире радиаторов централизованного отопления, при этом установлено наличие в квартире стояков отопления с перемычками.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Таким образом, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодексам Российской Федерации). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то истец по встречному иску, как наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Таким образом, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, то и при отсутствии элементов внутридомовой системы отопления в отдельном помещении обеспечивается теплоотдача.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, ввиду неопровергнутого истцом по встречному иску наличия в спорном жилом помещении иных, кроме демонтированных приборов отопления, элементов системы отопления, таких как полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, отсутствия данных об их надлежащей изоляции, а также нахождения жилого помещения в общем контуре (объеме) многоквартирного жилого дома, нельзя сделать вывод о том, что в данном случае отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии истцом; жилое помещение не являлось изначально неотапливаемым.

В соответствии с п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях № 1 и № 3 к настоящим Правилам.

Представитель истца Лебедев Д.И. в судебном заседании не ссылался на нарушение температурного режима в квартире Исакова А.А., доказательства в подтверждение факта оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества и (или) с перерывами не представил, равно как и обращений в ЕДДС, в ресурсоснабжающую или управляющую компанию по фактам не соответствия температурного режима в квартире истца установленным нормативам. По информации АО «МЭС» заявления о ненадлежащей температуре в квартире истца, на основании которых в соответствии с разделом IX Правил № 354 должна была быть проведена проверка причин указанных обстоятельств и произведен перерасчет, ни от нанимателя, ни от управляющей компании за спорный период не поступали.

При этом, утвержденные Правительством РФ Правила от 06.05.2011 № 354 и от 13.08.2006 № 491 не содержат положений (формулы) перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению при демонтаже (отсутствии) в жилом помещении приборов отопления; в деле отсутствуют данные о температурном режиме в жилом помещении ответчика в период начисления задолженности; акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, акты непредоставления или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в порядке, установленном Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и от 06.05.2011 № 354 об утверждении соответствующих Правил, не представлены; в установленном настоящими Правилами порядке за перерасчетом платы за коммунальную услугу отопление истец в течение трех лет к исполнителю услуги или в управляющую организацию не обращался. Кроме того, материалы настоящего дела и пояснения представителя истца Лебедева Д.И. не содержат указания на то, что Исаков А.А. обеспечивал в жилом помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим путем использования иного вида энергии.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Исакова А.А. об обязании АО «МЭС» произвести перерасчет платы за отопление за спорный период отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску АО «МЭС» понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3435 руб. Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с Исакова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

АО «МЭС» понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 70 руб. 80 коп. Суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с Исакова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Исакова А.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 111770 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 3505 руб. 80 коп.

Встречные исковые требования Исакова А.А. об обязании Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с <дата> по <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова