Решение по делу № 2-1767/2021 от 08.07.2021

<данные изъяты> Дело № 2-1767/2021

44RS0002-01-2021-002506-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года          г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

при участии представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Костромской области Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева И. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коноплев И.Н. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy по dd/mm/yy истец находился в СИЗО-2 г. Галич, где не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Камеры, в которых он содержался, по площади не соответствовали количеству находящихся в них людей. В помещении камеры не хватало света и воздуха. Зона санузла была открыта, ничем не огорожена, не было возможности уединения. Отсутствовало горячее водоснабжение. В камерах не хватало спальных мест. Истец находился в сгущенности даже во время прогулки. Прием пищи приходилось осуществлять рядом с туалетом, который был не отгорожен. Отсутствовала возможность осуществлять личную гигиену и соблюдать санитарные нормы из-за сгущенности и отсутствия горячей воды. Для сохранения тепла окна в камерах были завешены тряпками. На окнах в камерах была установлена плотная сетка, ограничивающая доступ света и воздуха. В банные дни отсутствовала возможность помыться, поскольку выделялось на процедуры 20-30 минут, всего имелось 3 лейки на 12-15 человек. В камерах были нарушены санитарные нормы, имелись вши, тараканы, крысы. Отсутствие обработки посуды приводили к разного рода инфекциям и расстройствам. В камерах были бетонные полы. В данных условиях истцу был причинен моральный вред, а также сильная психоэмоциональная травма, от которой он не может восстановиться до настоящего времени. С учетом изложенного просил удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ в размере 450 000 руб.

На основании ст. ст. 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и ФСИН России, в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Костромской области.

В судебное заседание истец Коноплев И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, правом на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ не воспользовался.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву относительно заявленных исковых требований Министерство финансов Российской Федерации не признает исковые требования в полном объеме, поскольку Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, так как действующими нормативно-правовыми актами на Министерство не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний – ФСИН России. Кроме того, в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как не доказаны факт причинения вреда истцу, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России Самсонов А.В., являющийся также представителем третьего лица УФСИН России по Костромской области, в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Коноплев И.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в указанные в иске периоды. За данный период времени перелимита в учреждении допущено не было, книги количественной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения. Камеры содержались в надлежащем состоянии, были оборудованы светильником дневного освещения, оборудованы зарешеченными окнами. Помывочное отделение бани в период содержания истца, было оборудовано пятью кранами подачи горячей и пятью кранами подачи холодной воды. Горячее водоснабжение осуществлялось в соответствии с температурным графиком. Помывка заключенных под стражу осуществлялась не реже одного раза в неделю с последующей сменой постельного и нательного белья, которое в свою очередь подвергается санитарной обработке в дезинфекционной камере, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Условия при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерах были оборудованы дверью по всей высоте, выполненные из фанеры или ДВП. Камеры СИЗО оборудуются шкафом для продуктов, телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием при наличии возможности. В окне имеется форточка для естественной вентиляции, которая также осуществлялась путем открытия дверей во время помывки заключенных в душе и нахождении их на прогулке.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании не присутствует, Врио начальника Голубев Е.К. направил отзыв на исковое заявление, согласно которому Коноплев И. Н., dd/mm/yy, содержался в следующие периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy. За данный период времени перелимита в учреждении допущено не было. Книги количественной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения. Истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего его выводы. Камеры, в которых находился истец, были оборудованы светильником дневного освещения. Светильник дневного искусственного освещения должен находиться постоянно включенным. Естественное освещение в камерных помещениях определено согласно требованиям СНиП 23-05-95. Камеры были оборудованы зарешеченными окнами размером не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине в соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России. Помывочное отделение бани учреждения в период содержания истца было оборудовано пятью кранами подачи горячей и пятью кранами подачи холодной воды. Горячее водоснабжение осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 составляла 55 градусов в течение всего календарного года. Помывка заключенных под стражу осуществлялась в строгом соответствии с требованиями п.п. 45 Приказа Министерства Юстиции РФ №189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» «не реже одного раза в неделю с последующей сменой постельного и нательного белья, которое в свою очередь подвергается санитарной обработке в дезинфикционной камере, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывке в душе». В период содержания истца в СИЗО-2 г.Галича условия при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 были оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1 м до 1,8 м. Вышеуказанные камеры оборудованы смотровыми глазками, расположенными в двери камеры. Санитарный узел расположен таким образом, что при нахождении там заключенный попадает в так называемую «мертвую зону», находились на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. Камеры СИЗО оборудуются шкафом для продуктов, телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием при наличии возможности. В окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. Ежегодно в профилактических целях учреждением заключаются государственные контракты на оказание услуг по дезинсекции и дератизации, которые на период содержания истца в СИЗО уничтожены (при сроке их хранения – 5 лет). Камерные карточки уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем установить количество человек в камерах, в которых содержался Коноплев И.Н. в указанные в иске периоды, не представляется возможным в данный период времени перелимита в учреждении допущено не было. На основании вышеизложенного, полагает, что факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица Самсонова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено подпунктом «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписана Россией 28.02.1996 и ратифицирована с оговоркой и заявлениями в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного задержания или заключения под стражу лица, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания названных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Коноплев И.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в следующие периоды:

- с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

-с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Истец указывает, что его содержание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в указанный период времени являлось ненадлежащим по основаниям, приведенным в иске.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые « условия », отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры, жилого помещения в отрядах.

Из отзыва ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в dd/mm/yy перелимита в учреждении допущено не было. Камерные карточки за dd/mm/yy уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В период нахождения истца в учреждении по прибытии в учреждение все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальным спальным местом.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.12.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом МЮ РФ № 468 от 20 декабря 1995 года, действовавших в период содержания истца под стражей, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем (п. 5.1).

Помывка заключенных под стражу осуществлялась в строгом соответствии с п. 5.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которому не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе..

Из отзыва ответчика следует, что помывочное отделение бани учреждения в период содержания истца было оборудовано пятью кранами подачи горячей и пятью кранами подачи холодной воды. Горячее водоснабжение осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 составляла 55 градусов в течение всего календарного года.

У суда не имеется доказательств нарушения администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка в части не обеспечения истца необходимой площадью, спальным местом, постельными принадлежностями, находящимся в надлежащем состоянии и невозможность соблюдения норм личной гигиены по причине нарушения санитарных норм.

Согласно Приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ № 468 от 20 декабря 1995 года подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны - соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, а также дежурить по камере в порядке очередности. Обязанность по уборке камерного помещения, возложена на дежурного по камере и лиц, находящихся в камерном помещении.

Также, не представлено доказательств, объективно подтверждающих содержание камер в антисанитарном состоянии. Как следует из отзыва представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, камеры в спорный период содержались в надлежащем состоянии.

В камерах имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна, выполнена согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89; в окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов при невозможности достичь архитектурно-планировочными и режимно-технологическими решениями исключения визуальной и иной связи между камерными помещениями в одном здании, камерными помещениями соседних зданий, камерными помещениями и территорией, прилегающей к режимной и хозяйственной зонам, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки.

Санитарные узлы во всех камерных помещениях находятся на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. Разделение камерного помещения на несколько зон действующим законодательством не предусмотрено. В период содержания истца в СИЗО-2 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены - туалеты в камерах оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека - отделены полностью от жилой зоны как отдельное помещение кирпичной перегородкой, высота которой от 1 м до 1,8 м, и дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, обеспечивающими приватность при использовании. Удаление воздуха из санузлов камерных помещений предусмотрено через вентиляционные каналы санузлов этих помещений, непосредственно наружу и не попадает в другие помещения здания.

Камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области оборудованы смотровыми глазками, расположенными в двери камеры с целью постоянного контроля за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также для предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции и безопасности, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Санитарные узлы камер расположены таким образом, что исключает возможность просмотра использования подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными санузлов.

Из отзыва ответчика следует, что камеры, в которых находился истец, были оборудованы светильником дневного освещения.

Светильник дневного искусственного освещения в соответствии с требованиями внутреннего распорядка для СИЗО, утвержденного начальником учреждения, а также во исполнение п. 1.4.1 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС», для обеспечения постоянного контроля за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для обеспечения правопорядка и законности, выполнения ПВР СИЗО, безопасности лиц, содержащихся в камерах, должен находиться постоянно включенным.

Естественное освещение в камерных помещениях определено согласно требованиям СНиП 23-05-95. Камеры оборудованы зарешеченными окнами размером не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине в соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России. При остеклении камерных помещений используются двойные рамы. Согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний при невозможности достичь архитектурно-планировочными и режимно-технологическими решениями исключения визуальной и иной связи между камерными помещениями в одном здании, камерными помещениями соседних зданий, камерными помещениями и территорией, прилегающей к режимной и хозяйственной зонам, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки. Камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области находились в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов полы в камерных помещениях - выполнены из бетоносмеси с деревянным покрытием.

Приведенная выше информация представлена ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

У суда не имеется доказательств нарушения администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка в части не обеспечения истца необходимой площадью, спальным местом, спальными принадлежностями, а также доказательств нарушения санитарных норм и содержания истца в антисанитарных условиях.

Оценивая доводы истца в отношении таких недостатков, как несоответствие помещений камерного типа, помещения общего туалета достаточным условиям приватности, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не свидетельствуют о бесчеловечном обращении с истцом.

Согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав заявителя. В частности, не доказано влияние перечисленных недостатков в оснащенности камеры на здоровье и психическое состояние истца.

Без доказанности вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, данные обстоятельства не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Судом установлено, что жалоб от Коноплева И.Н. на условия содержания не поступало, соответствующих доказательств, подтверждающих доводы о том, что ему были причинены реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представлено.

В обоснование своей позиции по делу истец никаких документов и иных доказательств не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования до разрешения дела по существу не заявил.

Более того, сам факт того, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда спустя длительное время после того, как ему стало известно о нарушении его прав, свидетельствует о низкой значимости для истца допущенных исправительным учреждением нарушений, а также о том, что в действительности истец не перенес каких-либо реальных страданий, которые требуют денежной компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коноплева И. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Суслова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года

<данные изъяты>