Решение по делу № 2-4118/2015 от 12.05.2015

Дело №2-4118/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полыгалова А. В. к Ушенко Д. Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Полыгалов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ушенко Д.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель в лице Полыгалова А.В. сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: автомобиль «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя № кузов №, цвет «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в дальнейшем в собственность арендатора. Плата за пользование автомобилем составила -СУММА1- в месяц, которая входит в стоимость выкупаемого имущества в размере -СУММА2-. За арендатором образовалась задолженность, т.к. платежи перестали поступать. Всего ответчиком были осуществлены платежи в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя была направлена досудебная претензия об оплате существующей задолженности по договору аренды транспортного средства. Письмо ответчиком не получено. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере -СУММА4-., пени по договору –-СУММА5-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-., сумму госпошлины в размере -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела, суд извещал ответчика по адресам: <адрес>, откуда конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», а также: <адрес> согласно сведениям из административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Ушенко Д.Ю., который указал в объяснениях и протоколе об административном правонарушении своим местом жительства: <адрес> По указанному адресу извещение получено женой Ушенко Д.Ю. – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, согласно которой в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Кроме того, судом учтено, что, согласно почтовому уведомлению (л.д. 47), ранее Ушенко Д.Ю. лично получал уточненное исковое заявление по вышеуказанному месту жительства. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что Полыгалову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Полыгаловым А.В. (арендодатель) и Ушенко Д.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство: автомобиль марки «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет «<данные изъяты>», государственный регистрационный № (л.д. 5-6).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатора.

В силу п. 2.1. договора за пользование указанным в п. 1.1. договора транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю плату в размере -СУММА1-. в месяц, которая входит в стоимость выкупаемого имущества, стоимость указанного автомобиля составляет -СУММА2-

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 1-го числа каждого месяца, за который эта плата производится (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата производится наличными денежными средствами по расписке.

Данный договор заключен сторонами сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7. договора).

Факт передачи транспортного средства истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный обеими сторонами (л.д. 7).

Как следует из представленного графика погашения платежей, ответчиком осуществлялись арендные платежи ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-. и ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3-., следовательно, общая внесенная сумма составляет -СУММА8- (л.д. 7, оборот).

Таким образом, задолженность Ушенко Д.Ю. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-. (12 мес. х -СУММА1-. – -СУММА8-.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате арендных платежей в течение 10-ти дней с момента её получения (л.д. 8-11).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Ушенко Д.Ю. обязательств по внесению оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает необходимым требования Полыгалова А.В. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере -СУММА4-

Кроме того, согласно п. 6.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила -СУММА5- (л.д. 33).

Проверив данный расчет, суд считает возможным с ним согласиться частично, поскольку сумма пени за ДД.ММ.ГГГГ равна -СУММА9-., т.к. часть платежа ответчиком в сумме -СУММА10-. внесена, следовательно, пеня рассчитывается из суммы остатка задолженности – -СУММА11-., и взыскать с Ушенко Д.Ю. в пользу Полыгалова А.В. сумму пени в размере -СУММА12-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с Ушенко Д.Ю. в пользу Полыгалова А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором возмездного (платного) оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Полыгаловым А.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице директора Батуева М.Ю. За оказание юридических услуг, связанных со взысканием задолженности с Ушенко Д.Ю. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом было уплачено -СУММА6-., что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 23, 23а).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА13-

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ушенко Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА14-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ушенко Д. Ю. в пользу Полыгалова А. В. денежные средства в размере -СУММА4-., пени – -СУММА12-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА13-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА14-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.09.2015 г.