Решение по делу № 33а-6026/2017 от 07.07.2017

Судья Литвинова А.А.                                                            дело № 33а-6026/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

     председательствующего судьи: Симоновича В.Г.

     судей: Степановой М.Г.,    Бажи И.М.,

     при секретаре: Хорзовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суюндукова А.М. к призывной комиссии по г. Ханты-Мансийску, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», врачу БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Папинен Т.В., АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», врачу АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» Сакку В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от 29.12.2016 года о признании Суюндукова А.М. годным к военной службе с незначительными ограничениями

по апелляционной жалобе административного истца Суюндукова А.М. и его представителя Соболевой А.З. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от              20.04.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Суюндукова А.М. к ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», врачу БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Папинен Т.В., АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», врачу АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» Сакку В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от 29 декабря 2016 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями Суюндукова А.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Бажи И.М., объяснения представителя административного истца Соболевой А.З., представителей административных ответчиков Зибарева А.В., Выртупенкова Д.М.,                Розман М.С., судебная коллегия

установила:

Суюндуков А.М. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска ХМАО-

Югры от 29.12.2016 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), при этом предоставлена отсрочка от призыва на время обучения. Свое требование мотивировал тем, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, является необоснованным и незаконным. Полагает неверно установленным 29.12.2016 г. диагноз «продольное плоскостопие правой и левой стопы 2-й степени без нарушения функции», поскольку 05.02.2016 г. ортопедом ему был установлен диагноз - продольное плоскостопие правой стопы 2-й степени и левой стопы 3-й степени. Кроме того, медицинской комиссией не выявлены имеющиеся у него диагнозы: вегетативно-сосудистая дистония, йододефицитное состояние, новообразование в области мягких тканей спины, гоноартроз коленных суставов, присутствующие в медицинской выписке из БУ ХМАО-Югры «ОКБ» которые дают ему основания являться ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В», а также был нарушен месячный срок для проведения инструментальных лабораторных исследований состояния его здоровья.

Административный истец и его представитель Соболева А.З. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Суслова Д.Л., заместитель председателя призывной комиссии по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зибарев Л.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

           Представитель административного ответчика БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Тетюцких И.С. полагал требования Суюндукова А.М. необоснованными, а оспариваемое заключение по результатам медицинского освидетельствования в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, законным и обоснованным.

    Административный ответчик врач-методист отделения организационно-методической работы БУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Сакк В.С., указал на законность заключения по результатам медицинского освидетельствования Суюндукова А.М.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере изучены доказательства, необоснованно отказано в проведении экспертизы. Кроме того, судом необоснованно в качестве второго ответчика привлечен

ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа –

Югры», а не военный комиссариат г. Ханты-Мансийска, а также суд не произвел замену ненадлежащего ответчика Папинен Т.В. на Сакк В.С.

Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представлено возражение на апелляционную жалобу, где он указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, решение принято, основываясь на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для отмены решения суда не имеется.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Соболева А.З. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» - Выртупенков Д.М. возражал против исковых требований и доводов апелляционной жалобы, указал, что военный комиссариат г. Ханты- Мансийска является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» и статусом юридического лица не обладает.

          Представитель БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» -Розман М.С. полагал требования Суюндукова А.М. необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года              № 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.29 вышеуказанного закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования

Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры № 212-рг от 15.09.2016 года                                    «О создании призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, призывных комиссий муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и утверждении функциональных обязанностей членов призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» утвержден основной состав призывной комиссии Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в том числе призывной комиссии Городского округа город Ханты-Мансийск.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Принятие настоящих решений выносится на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от                11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от             04.07.2013 г. № 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих па военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению настоящего Положения.

Судом установлено, что Суюндуков А.М. состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района с (дата).

Решением призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от 29.12.2016 г. Суюндуков А.М. признании годным к военной службе (категория годности «Б») и на основании подпункта «а» п.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования по очной форме.

       Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при определении категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования были исследованы медицинские документы Суюндуков А.М. в совокупности с результатами лабораторных инструментальных исследований состояния здоровья призывника, поставленные медицинские диагнозы соответствуют категории годности            «Б-4» в соответствии с п. «д» ст. 66, п. «г» ст.68, п. «г» ст. 24, графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, сроки проведения обязательных предварительных инструментальных и лабораторных исследований соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку все ходе судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и о необоснованности привлечения военного комиссариата по ХМАО-Югре являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации (п.2). Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п.4). Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Отделы (муниципальные) могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района (п. 9).

Военный комиссариат города Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является структурным подразделением Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в связи с чем он в силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 5 КАС РФ административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» является надлежащим административным ответчиком.

Врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывного возврата - Сакк В.С. определением суда от 13.04. 2017 г. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем нарушения норм процессуального закона в данном случае отсутствуют.

Одним из доводов апелляционной жалобы административный истец указывает необоснованность отказа в назначении судебной военно-врачебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что поставленные административным истцом вопросы не требуют специальных познаний, все выявленные у истца заболевания зафиксированы в представленных медицинских документа, а порядок соотнесения заболеваний с определенной категорий годности к прохождению военной службы регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе.

Более того, оспариваемым решением призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от 29.12.2016 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В связи с чем в силу требований п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" об обязательном медицинском освидетельствовании призывников, при призыве на военную службу Суюндуков А.М.    вновь подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию.

              Таким образом, до окончания действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования Суюндуков А.М. имеет право предъявить медицинские документы об изменении состояния здоровья, жалобы на изменения в состояния здоровья, и при необходимости будет направлен на дополнительное медицинское обследование в профильное медицинской учреждение, тем более что в течение двух лет в состоянии здоровья Суюндукова А.М. могут произойти естественные изменения, как в сторону оздоровления, так и в сторону усугубления.

В связи с чем проведение военно-врачебной экспертизы на данном этапе является нецелесообразным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 226 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий по делу не усматривается

Принимая во внимание, что на основании оспариваемого решения призывной комиссии административный истец не был призван на военную службу, соответственно решение призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, в настоящее время каких-либо правовых последствий для него не повлекло, суд приходит к выводу, что его права не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Суюндукова А.М. и его представителя Соболевой А.З. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                             Симонович В.Г.

Судьи:                                                         Степанова М.Г.

                                                                                                       Бажа И.М.