Решение по делу № 2-735/2019 от 08.05.2019

2 – 735/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 18 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.

секретаря Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Натальи Петровны к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о расторжении договора займа,

установил:

Решетникова Н.П. обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о расторжении договора займа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №ФК-№ от 12.09.2018 г.

В настоящий момент Заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании Договора с Ответчиком.

Кроме того полагает, что при заключении договора сотрудник банка предоставил не надлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать такие огромные проценты.

Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между Истцом и Ответчиком Договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 204, 450-453 ГК РФ, истец просит суд кредитный договор №ФК-263/1801531 от 12.09.2018 г. расторгнуть.

Истец Решетникова Н.П. в соответствии с доверенностью от 09.11.2018 года уполномочил Общество с ограниченной ответственностью «КФК» на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами (л.д.10).

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2018 года между Решетниковой Н.П. и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор микрозайма «Стандартный» № (л.д. 11).

По условиям данного договора сумма кредита составила 13600 рублей, ставка – 766, 50% годовых, сроком до 27.09.2018.

13 ноября 2018 года ответчику направлена претензия Решетниковой Н.П. для расторжения договора.

В иске имеется указание на то, что, как заемщик, в настоящее время Решетникова Н.П. не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. После подписания кредитных договоров у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом со стороны банка не установлены факты нарушения условий заключенных с истцом кредитных соглашений.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитных соглашений, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма №ФК-263/1801531 от 12.09.2018 г..

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств предоставления сотрудником ответчика истцу ненадлежащей информации о начислении процентов по кредиту суду не представлено. Истец была ознакомлена с полной стоимостью займа, с ней согласилась.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценивая доводы истца о невозможности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств из-за материальных затруднений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку изменение материального положения стороны по сделке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Решетниковой Натальи Петровны к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21.06.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов