Решение по делу № 33а-6488/2021 от 16.09.2021

Судья Орлова Ю.В.                                               Дело № 33а-6488/2021

             УИД 76RS0017-01-2021-000807-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 октября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Скобельской Елены Роландовны по доверенности Козырева Дениса Евгеньевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 года, которым административный иск Скобельской Елены Роландовны оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29.10.2020г. заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области вынесено Решение № № о привлечении Скобельской Елены Роландовны к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, установленное ст.128 НК РФ, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Скобельская Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области о признании указанного решения незаконным.

В обоснование иска указано, что законом не запрещено гражданину воспользоваться конституционным правом не свидетельствовать против себя путем не явки на допрос (опрос) в качестве свидетеля относительно своей деятельности. В направленной Скобельской Е.Р. повестке № не указано наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в допросе Скобельской Е.Р. в качестве свидетеля. То есть вызов физического лица для дачи свидетельских показаний по повестке, не имеющей необходимых по закону сведений, не может являться правомерным.

Административный истец Скобельская Е.Р., представитель административного истца Козырев Д.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще (ранее также не являлись в судебные заседания 07.05.2021г. и 18.06.2021г.). О причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО по доверенности Мерзлова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что в связи с проведением Инспекцией мероприятий налогового контроля по выявлению факта осуществления предпринимательской деятельности возникла необходимость в свидетельских показаниях Скобельской Елены Роландовны. В ее адрес заказным письмом 14.10.2019г. была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № от 10.10.2019г. Повестка получена истцом 29.10.2019 года. В назначенное время 11.11.2019г. свидетель на допрос в инспекцию не явился. В связи с установленным фактом неявки без уважительных причин в назначенное время для допроса Скобельской Е.Р. в качестве свидетеля Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 01.09.2020г. №. По результатам рассмотрения материалов дела вынесено решение от 29.10.2020г. № о привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение, установленное ст.128 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным решением Инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Ярославской области. Решением УФНС России по Ярославской области от 09.02.2021г. № жалоба оставлена без удовлетворения. Инспекция в рассматриваемом случае действовала в пределах своей компетенции, в рамках положений статей 31, 82, 90, 128 НК РФ, предусматривающих право налогового органа вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Каких-либо ограничений (запрета) на получение свидетельских показаний относительно деятельности самого допрашиваемого лица законодательство не содержит. Повестка о вызове на допрос свидетеля от 10.10.2019г. № имеет рекомендуемую форму, доведенную письмом ФНС России от 15.01.2019г. № ЕД-4-2/356 «О направлении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Повестка составлена по форме КНД 1165207, т.е. формулировка «для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности» является стандартной и установлена данной формой. Сведения об уважительности причин неявки на допрос Скобельской Е.Р. представлены не были.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Ярославской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Скобельская Е.Р.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО по доверенности Мерзлову Н.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 29.10.2020 года № о привлечении Скобельской Елены Роландовны к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, установленное ст.128 НК РФ незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения Скобельской Е.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с ее неявкой по вызову в качестве свидетеля в налоговый орган.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно части 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 90 НК РФ). К одному из таких оснований относится право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Нормы действующего законодательства не ограничивают налоговый орган в части вызова в качестве свидетеля для дачи показаний, исходя из статуса лица, его должности, занимаемого положения, а также отношения к проводимой налоговой проверке. Законодатель установил лишь условие, при котором лицо может быть вызвано в качестве свидетеля - знание каких-либо обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Однако свидетелем, может выступать только лицо, не заинтересованное в исходе дела.

В данном случае, исходя из текста повестки № от 10 октября 2019 года налоговым органом Скобельская Е.Р. вызывалась в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся ее же деятельности в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении неё, иное указанный документ не содержит. Из пояснений представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО по доверенности Мерзловой Н.В., данных ею в суде первой и апелляционной инстанции проверка проводилась в отношении данного налогоплательщика.

Налоговые органы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов; в связи с налоговой проверкой; в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Понятия "налогоплательщик" и "свидетель" разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями.

Поскольку Скобельская Е.Р. не могла быть вызвана в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении неё же, полученные показания могли быть использованы против неё, в связи с чем, что её отказ от дачи показаний и неявка в налоговый орган на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются правомерным и не могут повлечь за собой негативных последствий.

При этом, Скобельская Е.Р. могла быть вызвана налоговым органом для дачи пояснений как налогоплательщик, однако неявка налогоплательщика не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, в и не влечет налоговую ответственность.

При таких обстоятельствах, решение о привлечении Скобельской Е.Р. к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, установленное ст.128 НК РФ, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 рублей, является незаконным.

Позиция налогового органа о возможности Скобельской Е.Р. не свидетельствовать против себя, но необходимости явиться для дачи пояснений относительно ее деятельности представляется несостоятельной. Указанное лицо с учетом ее заинтересованности в исходе дела не могла иметь статус свидетеля.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 29.10.2020 года № о привлечении Скобельской Елены Роландовны к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, установленное ст.128 НК РФ.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи