Решение по делу № 1-16/2023 (1-205/2022;) от 13.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-16/2023

79RS0003-01-2022-000837-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретарях Димовой Р.И., Искандаровой О.С.,

с участием государственных обвинителей – Подолякина И.В., Левченко И.И., Титовой Е.А., подсудимого Кадеева Е.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Романовой Л.Г., представившей суду удостоверение и ордер,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кадеева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.09.2022, ранее судимого 10.06.2020 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадеев Е.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, 28.08.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь па участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на приусадебном участке нежилого <адрес>, на вышеуказанном участке местности обнаружил и сорвал верхушечные части конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой при пересчете на высушенное состояние, при температуре 110° - 115°С, — 1054,2 грамма в высушенном виде, что образует крупный размер.

После чего Кадеев Е.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, ранее приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, непосредственно после приобретения, в вышеуказанный период времени, перенес приобретенную им растительную массу в крупном размере в помещение нежилого <адрес>, разложил ее в комнате на полу для просушки, где умышленно, незаконно хранил, до 21 часа 25 минут 30.08.2022, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции МОМВД России «Ленинский» и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут 30.08.2022 по адресу: <адрес>.

Подсудимый Кадеев Е.Н. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду дал признательные показания.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого Кадеева Е.Н. в содеянном установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании с участием защитника Кадеев Е.Н., суду сообщил о том, что он действительно 28.08.2022 находясь в окрестностях <адрес> на территории нежилого дома обнаружил и сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которую перенес в помещение нежилого <адрес>, разложил в комнате на полу для просушки, где хранил, до момента его задержания в данном доме сотрудниками полиции 30.08.2022. Затем сотрудники полиции составили протокол, наркотик изъяли. В содеянном Кадеев Е.Н. раскаивается.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения Кадеевым Е.Н. инкриминируемого ему деяния стали известны суду из оглашенного протокола проверки показаний на месте происшествия, где Кадеев Е.Н. более подробно указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также способ совершения им преступления (л.д. 128-138).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств Кадеевым Е.Н. подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 суд установил, что он является сотрудником полиции, при этом ему поступила оперативная информация о том, что Кадеев хранит в заброшенном доме наркотические средства. С целью проверки данной информации 30.08.2022 был осуществлен выезд в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где была обнаружена на полу растительная масса и задержан пришедший в указанный дом Кадеев, который не отрицал своей причастности к наркотику, пояснив, что растительная масса принадлежит ему. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия и наркотическое средство изъято (л.д. 77-79).

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Кадеева Е.Н. и изъятия у него наркотического средства стали известны суду из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 98-101), который также является сотрудником полиции и дополнительно пояснил о том, что лично видел, как Кадеев в доме переворачивал растительную массу, после чего он был задержан.

Подтверждается вина Кадеева Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022, согласно которому в присутствии понятых было осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого была обнаружена, растительная масса, которая была изъята и упакована. Участвующее лицо – Кадеев Е.Н. пояснил, что данная масса является растением конопли и принадлежит ему (л.д. 8-14).

Постановлением о производстве освидетельствования, протоколом освидетельствования от 30.08.2022, из которых следует, что в кабинете №5 по адресу: <адрес>, были сделаны смывы с кистей рук Кадеева Е.Н. (л.д. 15,16-18).

Протоколом осмотра    предметов    и постановлением о признании    и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2022, из которых следует, что была осмотрена растительная масса каннабис (марихуана), приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-36,37).

Протоколом осмотра    предметов    и постановлением о признании    и приобщении к уголовному делу иных документов от 20.09.2022, из которых следует, что были осмотрены документы: «Результаты оперативно — розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление о проведении наблюдения», «Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия», приобщенные к делу в качестве иных документов (л.д. 92-96,97).

Заключением эксперта № 417 от 31.08.2022 из которого следует, что растительная масса находящаяся в полимерном мешке, изъятая 30.08.2022 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110°-115°С: 1054,2г. (л.д. 109-111).

Заключением эксперта №459 от 29.09.2022 из которого следует, что на представленных на исследование смывах с кистей рук у Кадеева Е.Н., выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 117-120).

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Кадеева Е.Н. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый Кадеев Е.Н. в судебном заседании сам подтвердил показания свидетелей.

    Суд признает данные в судебном заседании показания самого подсудимого Кадеева Е.Н., о незаконном приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства, достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве судебно-химической и судебно- психиатрической экспертиз, как и не установлено каких-либо противоречий между исследовательской частью данных экспертиз и их выводами. Напротив, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, обладающими необходимыми познаниями в данной области и большим стажем работы.

Заключение экспертизы, содержащее выводы о виде и весе изъятого у Кадеева Е.Н. наркотического средства, суд признает допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью всех выше исследованных судом доказательств.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертизы № 624 от 19.09.2022, у Кадеева Е.Н. в настоящее время и в период правонарушения <данные изъяты>, что указывает на <данные изъяты> которые не оказывают влияние на способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период правонарушения подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия и сохранил о них воспоминания, т.е. в период правонарушения у Кадеева Е.Н. не выявлено признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Кадеев Е.Н. не нуждается (л.д. 124-125).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. Суд признает подсудимого Кадеева Е.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Кадеева Е.Н. по :

ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Прямой умысел Кадеева Е.Н. на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Крупный размер изъятых у Кадеева Е.Н. наркотических средств подтверждается установленным законодательством перечнем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадееву Е.Н. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его посредственные характеристики из сельской администрации и полиции, наличие непогашенной судимости, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что наказание Кадееву Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимость за совершение предыдущего преступления у Кадеева Е.Н. в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, допущенного нарушения порядка отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, при этом приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Кадеева Е.Н. не будут достигнуты без его реального отбытия.

Полагая, что исправление Кадеева Е.Н. может быть достигнуто назначением ему основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбытия наказания Кадееву Е.Н. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении Кадеева Е.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Началом срока отбывания наказания Кадееву Е.Н. необходимо считать дату вступления настоящего приговора в законную силу, при этом нужно зачесть в срок отбытия наказания Кадееву Е.Н. время его содержания под стражей с 05.09.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что данное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, продления Кадееву судом испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 10.06.2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского МОВД ЕАО: наркотические средства, изъятые у Кадеева Е.Н., необходимо уничтожить, иные документы: сопроводительное письмо «О результатах оперативно - розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление о проведении наблюдения», «Справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадеева Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 10.06.2020 года отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10.06.2020 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Кадееву Е.Н. период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05.09.2022 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кадеева Е.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Кадееву Е.Н. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского МОВД ЕАО: наркотические средства, изъятые у Кадеева Е.Н., необходимо уничтожить, иные документы: сопроводительное письмо «О результатах оперативно - розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление о проведении наблюдения», «Справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Кадеевым Е.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   М.В. Благиных

Апелляционным определением суда ЕАО № 22-172/2023 от 13.04.2023 г. приговор Ленинского районного суда ЕАО от 03.02.2023 г. оставлен без изменения, а жалоба Кадеева Е.Н. без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>