Решение по делу № 33-14893/2017 от 01.11.2017

Судья Мордвинов А.П. дело № 33-14893/2017

А-200г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Сударьковой Е.В.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Левшовой Татьяны Освальдовны к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» о признании действий сетевой организации незаконными

по апелляционной жалобе Левшовой Т.О.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левшова Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» о признании действий сетевой организации незаконными.

Требования мотивировала тем, что 15.12.2016 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» была проведена проверка прибора учета электрической энергии, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, по итогам которой составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 122-1454, а также акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2416110263. Левшова Т.О. полагает, что проверка была произведена незаконно, поскольку об этой проверке она не была уведомлена заранее, оснований для внеплановой проверки у МРСК Сибири также не имелось, при этом описания выявленных нарушений к прибору учета указанные в актах, а именно: несанкционированное подключение минуя прибор учета на чердаке жилого дома, путем разделения вводного кабеля и монтажа скрытой проводки для питания токоприемников, не соответствует действительности. Никаких противоправных действий в части несанкционированного подключения минуя прибор учета Левшова Т.О. не совершала, а во время проверки в квартире находился только сын Левшовой Т.О. - Левшов Е.О., который фактически проживает в г. Красноярске. Левшов Е.О. во время обследования чердачного помещения жилого дома находился в квартире, и какие действия производили там представители МРСК Сибири, ему неизвестно, при этом антимагнитные пломбы на прибор учета в жилом помещении Левшовой Т.О. представители МРСК Сибири не устанавливали. Просила признать действия ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» незаконными, отменить акт № 122-1454 проверки приборов учета электроэнергии и акт № 241610263 о безучетном потреблении электроэнергии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Левшова Т.О. просит решение отменить, ссылаясь на то, что проверка приборов учета сотрудниками ответчика была проведена в ее отсутствие и без предварительного уведомления, противоправных действий по несанкционированному подключению электроэнергии, минуя прибор учета, она не совершала, во время обследования представителями ответчика чердачного помещения Левшов Е.О. находился в квартире, не видел действий проверяющих лиц, в акте речь идет о безучетном потреблении электроэнергии, обнаруженном на чердаке жилого двухквартирного дома, а не в принадлежащей именно ей квартире, отсутствуют фотодокументы, подтверждающие указанные в акте нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сафоненко И.Е., ПАО «МРСК Сибири» Проворотова А.В. полагают ее необоснованной, просят оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Левшову Т.О., Левшова О.В., Левшова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение отменить, представителя ПАО «МРСК-Сибири» Головушину М.С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 года при проверке прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем Левшовой Т.О. на праве собственности, представителями ПАО "МРСК Сибири" было выявлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также выявлено несанкционированное подключение минуя прибор учета на чердаке жилого дома, путем разделения вводного кабеля и монтажа скрытой проводки для питания токоприемников, в связи с чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии и акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Разрешая исковые требования, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Лешковой Т.О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается актом, составленным в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов; акт составлен в присутствии Левшова Е.О., состоящего на регистрационном учете по указанному адресу, являющегося потребителем электроэнергии. Акт подписан Левшовым Е.О. без каких-либо замечаний. Несогласие истца с актом не опровергает факта безучетного подсоединения к электросетям дома.

При этом личное неучастие Левшова Е.О. при проверке чердачного помещения не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке, поскольку допуск к прибору учета был обеспечен Левшовым Е.О., впустившим контролеров в свое жилое помещение и подписавшим впоследствии акт без каких-либо замечаний.

Доводы истца, что она не нарушала целостность прибора учета обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как несанкционированное подключение выявлено в жилом доме, собственником которого является истец, которая в силу действующего законодательства обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим энергопотребления (ст. 543 ГК РФ).

Довод Левшовой Т.О. о том, что она не была уведомлена о проведении проверки, по результатам которой составлены спорные акты от 15.12.2016 года, в связи с чем данное нарушение ведет к незаконности результатов проведенной проверки, судом обоснованно отклонен, поскольку п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, предусмотрено предварительное уведомление собственника о проведении проверки только с целью обеспечения допуска сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам. В данном же случае доступ к прибору учета сотрудникам сетевой организации был обеспечен, в связи с чем необходимости направления такого уведомления не усматривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левшовой Т.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Елисеева А.Л.

Судьи:                             Петрушина Л.М.

                                    Сударькова Е.В.