Решение по делу № 21-817/2014 от 24.11.2014

7-1404-2014-21-817-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 2 декабря 2014 года в г.Перми жалобы Х., государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Б. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурсубина М.Г.,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО ВМВД России «Осинский» от 20 октября 2014 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Нурсубин М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 19 октября 2014 года в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц **** и **** в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Нурсубин М.Г. допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдение бокового интервала встречного разъезда.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, Нурсубин М.Г. обратился в Бардымский районный суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании в районном суде Нурсубин М.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы.

В судебном заседании второй участник дорожно - транспортного происшествия Х. возражал против отмены постановления должностного лица.

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года постановление о привлечении Нурсубина М.Г. к административной ответственности отменено, материал по факту дорожно -транспортного происшествия был направлен на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Х. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Нурсубина М.Г., и он обоснованно был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Просит возвратить дело в суд на новое рассмотрение

Государственный инспектор БДД РЭО ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Б. в жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд, указав на несогласие с выводами судьи районного суда о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производству по делу об административном правонарушении в отношении Нурсубина М.Г.

В судебном заседании в краевом суде заявители жалоб Х., Б. участия не принимали.

В судебное заседание Нурсубин М.Г. не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Отменяя постановление о привлечении Нурсубина М.Г. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что из совокупности имеющихся доказательств следует, что выводы должностным лицом в постановлении о нарушении Нурсубиным М.Г. п. 9.1 Правил дорожного движении сделаны преждевременно, при рассмотрении дела должностным лицом не были устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях участников дорожного движения, схеме места совершения правонарушения.

Несогласие с выводами судьи районного суда Х. и должностного лица, вынесшего постановление, о необходимости устранить выявленные противоречия, установить все обстоятельства по делу, не является основанием для отмены решения, потому что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данная возможность у должностного лица установить все обстоятельства по делу не утрачена, потому что двухмесячный срок для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 ч. 1 КоАП РФ не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно судье районного суда рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нурсубина М.Г. в районном суде допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобы Х., государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Б. - без удовлетворения.

Судья -Л.Е.Хрусталева