Решение по делу № 1-82/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-82/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000852-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович                                08 июля 2021 года

    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи        Куликовой Е.А.,

при секретаре                     Лупановой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя         Чебаненко Н.Е.,

подсудимого                     Опанасюка Сергея Михайловича,

защитника                         Соколенко М.В.,

представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов Еврейской автономной области № от 04.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Опанасюка Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 05.02.2013 Смидовичским районным судом ЕАО по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.08.2015 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опанасюк С.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 23.12.2020 Опанасюк С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Однако, Опанасюк С.М., 17 марта 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышлено нанес Потерпевший №1 два удара рукой: по голове и руке, от чего последняя испытала физическую боль, причинив при этом потерпевшей <данные изъяты>, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Опанасюк С.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний Опанасюка С.М., оглашенных в судебном заседании, установлено, что 16.03.2021 в вечернее время он распивал спиртные напитки, после полуночи, находясь у себя дома, на почве конфликта, возникшего по поводу кормления домашнего скота, он два раза ударил рукой сожительницу Потерпевший №1, первый удар пришелся в голову, второй по руке сожительницы. Сразу после этого Потерпевший №1 убежала из дома (л.д.64-68).

Пояснения Опанасюка С.М. полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в хоте которой последний подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и показал свои действия на месте происшествия (л.д.69-72).

Кроме полного признания вины подсудимым Опанасюком С.М., его вина в совершении преступления, нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 16.03.2021 в вечернее время она и сожитель Опанасюк С.М. распивали спиртные напитки. Около 01-00 часа ночи она и Опанасюк С.М. стали кормить домашних животных, при этом у них возник конфликт. Опанасюк С.М. подошел к ней и ударил рукой по голове, когда Опанасюк С.М. наносил второй удар, она подставила руку. От этих ударов она испытала физическую боль. После этого она убежала из дома, пошла в полицию и написала заявление. Затем она обратилась в Николаевскую больницу, где ей оказали необходимую помощь (л.д.43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.03.2021 в 05 часов 30 минут в приемный покой Николаевской районной больницы обратилась Потерпевший №1 по поводу телесных повреждений, у последней имелись: <данные изъяты>. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, при этом последняя пояснила, что данные телесные повреждения нанес сожитель Потерпевший №1 (л.д.46-48)

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 23.12.2020 подтверждает, что Опанасюк С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.18)

Заявление Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Опанасюка С.М., который 17.03.2021 в ночное время по адресу: <адрес>, нанес заявительнице побои, от которых последняя испытала физическую боль (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что Потерпевший №1, находясь в доме <адрес> указала место, где Опанасюк С.М. нанес ей телесные повреждения (л.д.21-25)

Заключение эксперта подтверждает, что у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (л.д.78)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Опанасюк С.М. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния страдал <данные изъяты>, однако он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.84-85). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Опанасюка С.М. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Опанасюка С.М. и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Опанасюка С.М., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Опанасюка С.М., суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку в момент совершения преступления Опанасюк С.М. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное против личности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого Опанасюка С.М.

При назначении наказания Опанасюку С.М., суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, являющегося инвалидом <данные изъяты>, ранее судимого, судимость не погашена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Опанасюку С.М. наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ Опанасюку С.И. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Опанасюка С.М., обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения Опанасюку С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опанасюка Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Опанасюку С.М. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Опанасюка С.М. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Опанасюку С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья                                     Е.А. Куликова