Решение от 12.12.2023 по делу № 33-3-10913/2023 от 20.11.2023

Судья Дерябина Т.В. дело № 33-3-10913/2023

№ 2-1406/2023

УИД 26RS0014-01-2022-003321-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Компания Атол» - Гранд В.Е. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова С.С. к АО «Компания Атол» о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа, возврате уплаченных денежных средств,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Куликов С.С. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.06.2022 между ним и АО «Комания Атол» заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г.Котельники, микрорайон «***», д. ***. Согласно п. 2.1 договора, стоимость определена 1365000 рублей. 07.06.2022 Куликовым С.С. оплачено по договору 1365000 рублей. 09.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 15.08.2022. 02.09.2022 истцу направлен ответ на требование с указанием на отсутствие оснований для расторжения договора. Поскольку истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, то есть более слабой стороной, он вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Считал необходимым расторгнуть предварительный договор купли-продажи машиноместа и взыскать уплаченные денежные средства. Указал также, что п. 9.2 договора предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения объекта, считал необходимым признать его недействительным.

Куликов С.С. просил признать п. 8.1, 8.2, 9.2 предварительного договора купли-продажи недействительными, расторгнуть предварительный договор купли-продажи; взыскать с ответчика уплаченные по предварительному договору денежные средства, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1365000 рублей, стоимость почтовых отправлений - 225 рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда - 10000 рублей; стоимость услуг представителя - 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины - 6739 рублей, а также штраф.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.08.2023 исковое заявление Куликова С.С. к АО «Компания Атол» о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа, возврате уплаченных денежных средств удовлетворено частично.

Суд признал п. 8.1 предварительного договора купли-продажи №***, заключенного 03.06.2022 между АО «Компания Атол» и Куликовым С.С., недействительным.

Признал п. 8.2 предварительного договора купли-продажи №***, заключенного 03.06.2022 между АО «Компания Атол» и Куликовым С.С., недействительным.

Признал п. 9.2 предварительного договора купли-продажи №***, заключенного 03.06.2022 между АО «Компания Атол» и Куликовым С.С., недействительным.

Расторг предварительный договор купли-продажи № ***, заключенный 03.06.2022 между АО «Компания Атол» и Куликовым С.С.

Взыскал с АО «Компания Атол» в пользу Куликова С.С. уплаченные по предварительному договору купли-продажи № *** от 03.06.2022 денежные средства в сумме 1365000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 225 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 687500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6739 рублей.

Взыскал с АО «Компания Атол» в доход бюджета Изобильненского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме 12383 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1365000 рублей отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Компания Атол» - Гранд В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у истца в силу закона не возникло права на отказ от исполнения договора купли-продажи, поскольку ответчиком нарушений договора допущено не было. Обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, в связи с чем, основания для расторжения договора, взыскания неустойки и иных финансовых санкций отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2022 между АО «Комания Атол» (продавец) и Куликовым С.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № ***, согласно п. 1.1 которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа №***, расположенного по почтовому адресу: Московская область, городской округ Котельники, г.Котельники, микрорайон «***», д. ***, имеющего следующие характеристики: этаж - 1, общая площадь 15 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет 1365000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Представленным в материалы дела платежным поручением № *** от 07.06.2022 подтверждается, что покупателем Куликовым С.С. произведена оплата по договору в размере 1365000 рублей.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что договор купли-продажи объекта заключается сторонами не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости объекта, указанной в п. 2.1 договора, в полном объеме, и при условии, что объект недвижимости готов к передаче застройщиком объекта недвижимости, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по договору, засчитываются в счет оплаты объекта по договору купли-продажи объекта. В случае, если в указанные в настоящем пункте сроки договор купли-продажи не будет заключен по каким-либо причинам, срок подписания может быть продлен по соглашению сторон.

Таким образом, срок подписания основного договора определен оформлением за продавцом права собственности на объект недвижимости, и предварительный договор купли-продажи от 03.06.2022 не содержит указания на конкретный срок совершения указанных действий.

В соответствии с п. 8.1 предварительного договора, расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.). В случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных покупателем по настоящему договору, удержать 10% от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 договора. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев, указанных в п. 4.3, 8.3 настоящего договора (п. 8.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2022 (через два месяца) истцом Куликовым С.С. в адрес ответчика направлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств. При этом основанием для расторжения договора и возврата денежных средств истец указал на то, что договор является типовым и сослался на ст. 10, 781 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное требование получено ответчиком 15.08.2022, и ПАО «ПИК-специализированный застройщик», представляющее интересы АО «Компания Атол» на основании агентского договора № *** от 01.08.2018 направило истцу 02.09.2022 ответ на требование, указав на отсутствие оснований для расторжения договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Куликова С.С. в суд с настоящим иском 24.09.2022 о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа и возврате денежных средств, в обоснование которого истец сослался на ст. 10, 450, 452, 453, 781, 782 ГК РФ, указав о своем праве, как потребителя, на отказ от исполнения договора в любое время.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия предварительного договора купли-продажи ненаправлением в адрес Куликова С.С. уведомления о понуждении регистрации права собственности. Как указал суд, из представленной стороной ответчика копии почтовой квитанции (т.1 л.д.39, 40) следует, что заказное почтовое отправление направлено 16.09.2022 К.В.В. по адресу: г.Реутов, пр.***, тогда как предварительный договор заключен с КуликовымС.С., адрес которого указан в предварительном договоре: Ставропольский край, Изобильненский район, ст.Рождественская, ул.***. Следовательно, направленное заказное письмо не могло быть получено, поскольку неверно указана фамилия адресата. Доказательств обратного не представлено.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи (п. 2.3 договора), срок заключения основного договора определен сторонами не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца АО «Компания Атол» на объект недвижимости.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что право собственности ответчика АО «Компания Атол» на объект недвижимости - м/м ***, площадью 15 кв.м., этаж № 1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г.Котельники, микрорайон «***», д. ***, зарегистрировано 28.09.2022 (т.1 л.д.126-127).

Следовательно, принимая во внимание вышеприведенное условие предварительного договора и дату регистрации права собственности ответчика на объект, основной договор должен был быть заключен не позднее 01.12.2022.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, покупатель обязан подписать с продавцом договор купли-продажи объекта.

Согласно п. 4.1 договора, в течение срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи объекта, о чем извещает покупателя (любыми средствами связи) в соответствии с реквизитами покупателя.

Из материалов дела усматривается, что после регистрации права собственности АО «Компания Атол» на указанный объект недвижимости, ответчиком 14.10.2022 направлено покупателю (истцу) Куликову С.С. по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст.Рождественская, ул.***, требование о необходимости заключения договора купли-продажи до 13.11.2022 (т.1 л.д.131), что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю с указанием об истечении срока хранения (т.1 л.д.128, 129), а также направленным на номер телефона покупателя смс-уведомлением (т.1 л.д.130).

Таким образом, по материалам дела не установлено наличие виновного поведения продавца - ответчика по делу АО «Компания Атол», исполнившего принятые на себя обязательства по условиям предварительного договора купли-продажи от 03.06.2022.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При обращении в суд, истцом Куликовым С.С. не приведены обстоятельства, которые в силу ст. 450 ГК РФ могли бы послужить основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи, и не представлены доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств. Приведенные истцом основания исковых требований не свидетельствуют о наличии установленных законом обстоятельств для удовлетворения его требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Куликовым С.С. требований о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.06.2022 и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения требования Куликова С.С. о признании недействительным п. 8.1 предварительного договора купли-продажи №*** от 03.06.2022, поскольку данным пунктом договора права истца в данном случае не нарушены, в связи с тем, что условие о договорной подсудности в силу действующего законодательства может быть достигнуто сторонами и включено в подписанный всеми сторонами договор, при этом истец как потребитель имеет право обратиться в суд по месту жительства, что им и было сделано.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куликова С.С. к АО «Компания Атол» о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа, возврате уплаченных денежных средств – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Компания Атол» - Гранд В.Е. – удовлетворить.