Решение по делу № 2-5174/2022 (2-15432/2021;) от 16.12.2021

Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 90 000 рублей. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день посредством перевода с карты матери истца ФИО6 Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, размер задолженности составляет 90 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 90 000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт перечисления денежных средств за ФИО2 по договору займа от 15.06.2021

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заем.

Согласно п. 2.5 договора проценты за заем начисляются исходя из расчета 3,3% процента за каждый день, начиная со дня, следующего за днем списания средств с расчетного счета займодавца и заканчивая днем фактического поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В силу п. 2.8 договора в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п.2.6 Договора, Займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,4% процента за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не снимает с заемщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование

Факт получения денежных средств ответчику подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, суд находит их обоснованными. Проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 941 490 рублей, исходя из расчета: 90 000 х 3,3% х 317 дней.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 941 490 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 3,3% в день на суму долга 90 000 рублей до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Также обоснованными суд признает требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 2.8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 120 рублей, исходя из расчета: 90 000 х 0,4% х 317 дней. С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 114 120 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 0,4% в день на суму долга 90 000 рублей до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 рублей, которые просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 761 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом 941 490 рублей, неустойку 114 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 761 рубль, всего 1 165 371 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 3,3% в день на суму долга 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,4% в день на суму долга 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш