Решение по делу № 2-942/2018 от 18.10.2018

№2-942/2018

24RS0007-01-2018-001285-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

«05» декабря 2018 года          с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.

при секретаре судебного заседания Степановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Окороковой Л.В., Окорокову А.К. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Окороковой Л.В., Окорокову А.К. о взыскании: просроченного основного долга 274 570 рублей 74 копейки, просроченных процентов 150 865 рублей 36 копеек, неустойки за просроченный основной долг 171 790 рубля 78 копеек. Общая задолженность составила 597 226 рублей 88 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении указал, что между Истцом и Окороковой Л.В. заключен кредитный договор № 160895 от 27.09.2012 года, по которому Окороковой Л.В. было передано 500 000 рублей, под 24,95% годовых на срок 60 месяцев. 28.12.2015 года между Банком и Окороковой Л.В. было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № 160895 от 27.09.2012 года. Согласно п.2. Дополнительного соглашения срок возврата кредита был продлен на 12 месяцев и составляет 72 месяца. 29.09.2016 года между Банком и Окороковой Л.В. было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № 160895 от 27.09.2012 года. Согласно п.2. Дополнительного соглашения срок возврата кредита был продлен на 12 месяцев и составляет 84 месяца.

Между Истцом и Ответчиком Окороковым А.К. был заключен договор поручительства №101298273 от 29.09.2016 года.

Обязательства по возврату долга и процентов Окорокова Л.В. нарушила. До рассмотрения дела по существу ответчик обязанность перед банком не выполнила по возврату задолженности, в связи, с чем истец настаивает на иске к ответчику и просит взыскать с указанных ответчиков задолженность, судебные расходы.

    Ответчики Окорокова Л.В., Окороков А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России и Окороковой Л.В., был заключен кредитный договор № 160895 от 27.09.2012 года (далее Договор). В соответствии с п.1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 24.95% годовых на срок 60 месяцев. 28.12.2015 года между Банком и Окороковой Л.В. было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № 160895 от 27.09.2012 года. Согласно п.2. Дополнительного соглашения срок возврата кредита был продлен на 12 месяцев и составляет 72 месяца. 29.09.2016 года между Банком и Окороковой Л.В. было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № 160895 от 27.09.2012 года. Согласно п.2. Дополнительного соглашения срок возврата кредита был продлен на 12 месяцев и составляет 84 месяца.

В соответствии с п.3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору платежи должны оплачиваются ежемесячно по 8763,87 копеек.

П.3.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату погашения просрочки.

С октября 2015 года ответчик производит платежи в сумме явно недостаточной для удовлетворения ежемесячных платежей.

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № 160895 от 27.09.2012 года просроченная задолженность по состоянию на 31.08.2018 года основного долга составляет 274 570 рублей 74 копейки, просроченных процентов 150 865 рублей 36 копеек, неустойки за просроченный основной долг 171 790 рубля 78 копеек. Общая задолженность составила 597 226 рублей 88 копеек, в связи, с чем суд полагает, что указанную сумму долга необходимо взыскать с ответчиков.

Тот факт, что Окороковой Л.В. неоднократно нарушались свои обязательства по погашению кредита, не исполнялись дополнительные соглашения, призванные произвести санацию просроченной задолженности, а также что ею не было предпринято каких-либо реальных действий для погашения имеющейся задолженности, свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, солидарно, то есть 9172 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Окороковой Л.В., Окорокова А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность основного долга 274 570 рублей 74 копейки, просроченных процентов 150 865 рублей 36 копеек, неустойки за просроченный основной долг 171 790 рубля 78 копеек,, государственную пошлину в сумме 9172 рубля 27 копеек, а ВСЕГО 606399 рублей 15 копеек.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий:                     Филиппов А.О.