Решение по делу № 71-615/2024 от 04.09.2024

Судья Петрова Е.А.

Дело № 71-615/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005584-41

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу Коростылева Сергея Олеговича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 г. о возвращении жалобы Коростылева Сергея Олеговича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16 апреля 2024 г., решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 05 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16 апреля 2024 г. № 10656240416000000562 Коростылев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 05 июня 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Коростылева С.О., постановление должностного лица от 16 апреля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица Коростылевым С.О. подана жалоба в Березниковский городской суд Пермского края.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 г. жалоба Коростылева С.О. возвращена в связи с ее подачей за пределами установленного срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коростылев С.О. просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на ошибочный вывод судьи о подаче жалобы за пределами срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Коростылев С.О., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу заявителя, судья городского суда исходил из того, что копия решения 06 июня 2024 г. заказным почтовым отправлением была направлена Коростылеву С.О., конверт вернулся по истечении срока хранения 19 июня 2024 г. Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 29 июня 2024 г.

Вместе с тем, судьей городского суда не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 данного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При решении вопросов о том, был ли заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица необходимо учитывать, что вопрос о том, когда именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была вручена или им была получена копия постановления, а также дата подачи жалобы подлежит выяснению судьей при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании.

Между тем указанный вопрос, обязанность по выяснению которого лежит в данном случае на судье Березниковского городского суда Пермского края, исследован не был, дата с которой подлежит исчислению срок для подачи жалобы надлежащим образом установлена не была.

Вывод судьи о пропуске Коростылевым С.О. срока для подачи жалобы без установления даты возвращения копии решения в административный орган не соответствует положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, копия решения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 05 июня 2024 г. направлена Коростылеву С.О. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором номер 80086397934360.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086397934360, присвоенному при направлении копии решения от 05 июня 2024 г., 08 июня 2024 г. письмо прибыло в место вручения и 13 июня 2024 г. предано почтальону, в этот же день имела место неудачная попытка вручения; 19 июня 2024 г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; 27 июня 2024 г. возвращенное письмо вручено отправителю (поступило в административный орган).

При таких обстоятельствах с учетом пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных срок обжалования решения вышестоящего должностного лица истек 07 июля 2024 г.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба в Березниковский городской суд Пермского края на постановление и решение должностных лиц Коростылевым С.О. подана посредством почты и сдана в почтовое отделение связи 07 июля 2024 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В данном случае дата возвращения почтового отправления с копией решения, исходя из содержания пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, не является датой с которой подлежит исчислению срок подачи жалобы, как на то ошибочно указано судьей городского суда.

Кроме этого в материалы дела административным органом в подтверждение направления решения в адрес Коростылева С.О. кроме отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086397934360 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089297852314. Судьей городского суда при возвращении жалобы вопрос относимости отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80086397934360, 80089297852314 к данному делу не выяснялся.

Таким образом, судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Жалоба Коростылева С.О. подлежит возвращению в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 г. отменить, жалобу Коростылева С.О. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16 апреля 2024 г. № 10656240416000000562, решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 05 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростылева С.О. возвратить в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы Коростылева С.О. к производству.

Судья - (подпись)