Решение по делу № 33-14310/2024 от 16.08.2024

Судья Каменская М.Г.                                   УИД 61RS0010-01-2024-000997-31

                                                                       дело № 2-1074/2024 (1-я инстанция)

                                                                   дело № 33-14310/2024 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

        Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Сотниковой Е.В.,

при секретаре Ворсиновой А.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Дьяченко Е.А. о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат, по апелляционной жалобе АО «Донэнерго» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2024 года.

          Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

         АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Дьяченко Е.А. расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат, указав на то, что между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

           В соответствии с указанным договором сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно проложить 4 КЛ-10 кВ в рассечку кабельных линий 10 кВ, предусмотренных к строительству по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, до границы земельного участка заявителя и с заходом на земельный участок на 0,01 метра.

           Участок рассечки, тип, марку, сечение КЛ-10 кВ определить проектом, трассу прокладки согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 30.05.2019. Дьяченко Е.А. были нарушены договорные обязательства в части срока выполнения мероприятий.

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению, о чем проинформировала ответчика письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2018, однако ответчик уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в адрес сетевой организации не направлял, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявлены.

Согласно акту возмещения расходов по договору                                                НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически понесенные АО «Донэнерго» затраты составили 871 328,16 руб., в том числе НДС –                            142 575,13 руб., при этом, ответчиком был перечислен аванс в размере                    113 444,61 руб., в том числе НДС 18% - 17 305,11 руб.

01.12.2022 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 с предложением расторгнуть договор и возместить понесенные затраты, однако, ответ на данное соглашение не поступал.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 об осуществлении технологического присоединения электрической сети энергопринимающих устройств, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» и Дьяченко Е.А., взыскать с Дьяченко Е.А. в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные затраты в размере 871 328,16 руб., по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 913 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, заключенный между АО «Донэнерго» и Дьяченко Е.А.

Взыскал с Дьяченко Е.А. в пользу АО «Донэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Донэнерго», подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что указанные расходы понесены истцом в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика, однако из-за невыполнения ответчиком мероприятий по договору технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не было осуществлено.

Апеллянт указывает на то, что из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, понесенные сетевой организацией фактические затраты, являющиеся для сетевой организации убытками, не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившейся Дьяченко Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Донэнерго» - Шевнину А.Р., представителя Дьяченко Е.А. – Малахову И.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 п. 2 ст.23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г.                 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу п. 5 ст. 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в собственности истца имеется земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В целях технологического присоединения его к электрическим сетям энергопринимающих устройств между АО «Донэнерго» и Дьяченко Е.А. был заключён договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 об осуществлении мероприятий технологического присоединения.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлён до 30.05.2019, а затем до 31.12. 2020 (дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2020).

Согласно п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 № 86/4, от 28.12.2017 № 86/5 и составляет 113 444,61 руб., в том числе НДС 18% -                    17 305,11 руб.

АО «Донэнерго» выдало ответчику технические условия на присоединение к электрическим сетям от 22.03.2018 сроком действия 2 года. Для выполнения мероприятий истцом был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2018 между АО «Донэнерго» и ООО «ЭнергоДонСтрой». Цена договора составила                   187 353,36 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненный работы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018.

15.04.2019 между АО «Донэнерго» и ООО «ЭнергоДонСтрой» был заключен договор подряда на строительство двух 4 КЛ-10 кВ.

Выполнение работ по данному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 2019 года, стоимость работ составила 576 734,40 руб.

Согласно акту возмещения расходов по договору                                               НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 фактически понесенные АО «Донэнерго» затраты составили 871 328,16 руб., в том числе НДС -                                142 575,13 руб.

При этом, ответчиком был перечислен аванс в размере 113 444,61 руб., в том числе НДС 18% - 17 305,11 руб.

Согласно расчётам истца с учётом частичной оплаты, произведённой ответчиком по договору, общий размер фактически понесённых затрат на технологическое присоединение земельного участка ответчицы составляет 757 883,55 руб.

01.12.2022 истец направил Дьяченко Е.А. соглашение о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2018 с предложением расторгнуть договор и возместить понесенные затраты. Ответа на соглашение.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договоров, и выполнение обществом со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 426, 453 ГК РФ, В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходил из того, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании фактически понесенных затрат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что указанные расходы понесены истцом в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика, однако из-за невыполнения ответчиком мероприятий по договору технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не было осуществлено, в связи с чем на стороне истца возникли убытки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться.

Вместе с тем, стороны в п. 10 договора технологического присоединения определили размер платы за технологическое присоединение в размере 113 444,61 руб., в том числе НДС 18% 17 305,11 руб.

При этом, указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

В пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с ответчика в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, ответчик частично внес плату по договору в размере 113 444,61 руб., а затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения сверх платы, установленной договором фактически являются затратами на развитие собственных основных средств; построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства ответчику не передавались, находятся на балансе истца и, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения объекта ответчика, могут использоваться в деятельности сетевой организации для энергоснабжения иных потребителей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору, ввиду чего размер требований о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора, не может превышать стоимость самого договора.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации истцу убытков, превышающих размер данной платы, не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.04.2024 N 18-КГ24-8-К4.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Донэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 сентября 2024 года.