Решение по делу № 2-2080/2020 от 06.04.2020

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 августа 2020 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гончаровой Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гончаровой Б.В. о взыскании задолженности по договору о карте. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 133 594,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 872 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (договор о карте) в соответствии с заявлением клиента от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была получена ответчиком в отделении банка, установлен лимит. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Задолженность перед банком по карте ответчиком не погашена и составляет 133 594,44 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончарова Б.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Суровцева А.В., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, пояснила, что об изменении процентной ставки ответчик не знала, проценты должны быть рассчитаны по 36% годовых на сумму задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушакова (в настоящее время Гончарова) Б.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В своем заявлении ответчик просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 30 000 руб. (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил: рассмотреть возможность предоставления кредита с установлением лимита кредитования в соответствии с «Условиями кредитования». Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном заявлении подтвердила, что ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, понимает их.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента акцептовал оферту, открыв ответчику счет №, выдал банковскую карту «Русский Стандарт», что подтверждается представленными истцом документами (расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ) с подписью ответчика. После перевыпуска карты, ответчиком также получена новая карта, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Номер счета и условия не были изменены. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования счета содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписался в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что заемщик начал пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 680,01 руб. по основному долгу, 24 914,43 руб. по процентам и 9 000 руб. по неустойке, которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключительной счет-выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Счет-выписка направлена в адрес заемщика, что также им не оспаривалось. Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, после указанной даты на счет не поступали денежные средства.

Пунктами 2.20, 2.21 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе изменить тарифный план по действующим договорам (л.д.24). Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения и дополнения в Тарифы по картам «Русский Стандарт». Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес заемщика Гончаровой Б.В. уведомления об изменении тарифного плата по ее кредитной карте, согласно которому процентная ставка изменена и увеличена с 36 до 43% годовых с предложением принят измененные условия банка посредством совершения любой операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119). Направление ответчику данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.112-113). Таким образом, истцом исполнена обязанность по уведомлению заемщика об изменении тарифного плана, что в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ является основанием для признания уведомления доставленным и изменения условий кредитования законными.

Также, из выписки по счету следует, что ответчик совершала операции по карте в указанный период и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также ею не отрицается.

При этом, правильность расчета задолженности, представленного банком, представителем ответчика не оспорена, поскольку ответчик не согласна только с изменением тарифного плана в части увеличения процентной ставки. При этом, доводы, изложенные им, опровергаются материалами дела, Условия кредитования в данной части (п.2.20, 2.21) не признаны недействительными, соответственно, банк вправе был изменить процентную ставку, уведомив об этом заемщика.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, произведенным банком, сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет 133 594,44 руб., из которых основной долг 99 680,01 руб., проценты 24 914,43 руб., неустойка 9 000 руб. Ответчик не оспаривает, что задолженность по кредитной карте, выставленная истцом, не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части взыскания задолженности по основному долгу 99 680,01 руб. и процентов 24 914,43 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки.

Суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб. Данная сумма соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая, что им исполнялись обязательства частично.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Б. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга 99 680,01 рублей, проценты в сумме 24 914 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина