Решение по делу № 2-458/2022 (2-5705/2021;) от 14.09.2021

Дело №

42RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 января 2022 года

Дело по иску Серебрянниковой И. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянникова И.В. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 67 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018г. В данном нежилом помещении были выполнены самовольно перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: на первом этаже – частичная заделка оконных проемов, установка сантехприборов, заделка и устройство дверных проемов, демонтаж и монтаж перегородок, устройство дополнительных входных узлов, разделение данного помещения на три помещения; в подвальном помещении – демонтаж и монтаж перегородок. С целью узаконения произведенных в нежилом помещении работ истец обратилась в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, однако в согласовании перепланировки ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в подвальном помещении - демонтаж, монтаж перегородок; на первом этаже - частичная заделка оконных проемов; установка сантехприборов; заделка, устройство дверных проемов; демонтаж, монтаж перегородок; устройство дополнительных входных узлов, в том числе на придомовую территорию с возведением крыльца и пандуса со стороны фасада дома, устройство крылец главного входа, площадок эвакуационных выходов; демонтаж подоконных частей с образованием дверных проемов из оконных проемов, демонтаж подоконной части с образованием дверного проема из окна и расширение проема, закладывание оконных проемов в нежилом помещении, устройство площадки ТБО, площадки для ЦХМ, площадки и навеса для разгрузки автотранспорта, дебаркадера, произведенных в соответствии с проектом, разработанным ООО «ВОКС» «Магазин продовольственных и непродовольственных товаров ТС «Монетка» по адресу: <адрес> (шифр: <данные изъяты>); разделение указанного нежилого помещения на три отдельных помещения; в соответствии с имеющейся технической документацией.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаева А.Т., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> Ванжа О.В., действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018г.

Данное нежилое помещение сдается истцом в аренду ООО «Элемент-Трейд» по договору №-БАГ от 15.03.2019г. для размещения в нем магазина «Монетка» с торговыми, производственными, складскими и административными помещениями, в целях оказания услуги и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукцией и иной предпринимательской деятельности предприятий торговли.

В данном нежилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: на первом этаже – частичная заделка оконных проемов, установка сантехприборов, заделка и устройство дверных проемов, демонтаж и монтаж перегородок, устройство дополнительных входных узлов, разделение данного помещения на три помещения; в подвальном помещении – демонтаж и монтаж перегородок.

Работы выполнены в соответствии с проектом перепланировки и технического переустройства ООО «ВОКС» «Магазин продовольственных и непродовольственных товаров ТС «Монетка» по адресу: <адрес>» (шифр: 01/2019-468-АС), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, выданных ООО «Авангард».

Истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано истице в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В качестве доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, истцом представлено заключение специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» от 20.10.2020г., согласно которому перепланировка и переустройство нежилого помещения в жилом <адрес>, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием сохранения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, при которых к нему присоединяются части общего имущества в многоквартирном доме,, в том числе части общего земельного участка, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из проекта следует, что работы по перепланировке включали устройство дополнительных входных узлов непосредственно на придомовую территорию с возведением крыльца и пандуса со стороны фасада дома, обустройство крыльца эвакуационного выхода, а также расширение дверных и оконных проемов, закладывание оконных проемов в нежилом помещении, что приводит к уменьшению земельного участка.

Таким образом, перепланировка и переустройство повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передаче истцы части придомовой территории для оборудования дополнительных входов в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от 03.06.2021г., за разрешение истцу и арендатору нежилого помещения № по адресу <адрес>, обустройство отдельных входов в данное помещение со стороны фасада дома, в том числе на обустройство крыльца эвакуационного выхода, расширение дверных и оконных проемов, закладывание оконных проемов в нежилом помещении, проголосовало 100% от всех голосов, участвующих в голосовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому нежилое помещение по <адрес> может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: : в подвальном помещении - демонтаж, монтаж перегородок; на первом этаже - частичная заделка оконных проемов; установка сантехприборов; заделка, устройство дверных проемов; демонтаж, монтаж перегородок; устройство дополнительных входных узлов, в том числе на придомовую территорию с возведением крыльца и пандуса со стороны фасада дома, устройство крылец главного входа, площадок эвакуационных выходов; демонтаж подоконных частей с образованием дверных проемов из оконных проемов, демонтаж подоконной части с образованием дверного проема из окна и расширение проема, закладывание оконных проемов в нежилом помещении, устройство площадки ТБО, площадки для ЦХМ, площадки и навеса для разгрузки автотранспорта, дебаркадера, произведенных в соответствии с проектом, разработанным ООО «ВОКС» «Магазин продовольственных и непродовольственных товаров ТС «Монетка» по адресу: <адрес> (шифр: 01/2019-468-АС); разделение указанного нежилого помещения на три отдельных помещения; в соответствии с имеющейся технической документацией: 1) техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на помещение б/н, общей площадью 70,3 кв.м по адресу: <адрес>, 2) техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на помещение б/н, общей площадью 38;6кв.м, по адресу: <адрес>, 3) техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на помещение б/н; общей площадью 542,3кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.