Решение по делу № 12-13/2016 (12-647/2015;) от 02.12.2015

Решение 12-13\16

21 января 2016 года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьев Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Терентьев Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. на <адрес> д. Абсалямово передал управление транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД,

Не согласившись с данным постановлением, Терентьев Д.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в основу постановления легли протокол об административном правонарушении, который доказывает вину непосредственно управлявшего транспортным средством ФИО2 Он никогда не передавал управление последнему, доверенность на его имя не выписывал. ФИО2 управлял его автомобилем без его ведома и согласия. После ссоры с супругой он пошел спать в свой автомобиль, как ФИО2 сел в машину и завел ее, он не слышал, очнулся уже в карете скорой помощи после ДТП, которое совершил Архипов. Поскольку был в шоковом состоянии подписал все документы, которые давали на подпись сотрудники ГИБДД. Вину свою в протоколе не признавал, ходатайство не заявлял, медицинское освидетельствование не проходил.

Просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Терентьев Д.Г. отменить.

В судебном заседании Терентьев Д.Г. жалобу поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. на <адрес> <адрес> передал управление транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Терентьев Д.Г. зафиксирована концентрация этилового спирта 1,038 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Терентьев Д.Г. и ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы жалобы о недоказанности вины Терентьев Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенного, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В данном случае факт передачи Терентьев Д.Г. управления транспортным средством Архипову подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было. Объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из обладания Терентьев Д.Г. в результате противоправных действий других лиц, в том числе Архипова, в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям жалобы все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Терентьев Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Следовательно, действия Терентьев Д.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Терентьев Д.Г. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Терентьев Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба Терентьев Д.Г. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Демский район г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терентьев Д.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Терентьев Д.Г. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения.

    Судья