Решение по делу № 12-651/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-651/2020 (5-638/2020)

РЕШЕНИЕ

              14 августа 2020 г.                                                                               г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе               председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., с участием водителя Зыряновой Е.Н., ее представителя по ордеру Мошкович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу водителя Зыряновой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Находка, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> работающей директором в ООО «Сберстрах» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.06.2020г., которым она признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.06.2020г. водитель Зырянова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Водитель Зырянова Е.Н. с указанным постановлением не согласилась, 10.07.2020г. ей подана жалоба, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что ее причастность к ДТП основывается на предположении неустановленного лица, оставившего записку на автомобиле, принадлежащем второму водителю Ушакову В.В., которого не было в автомобиле. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, носят косвенный и производственный характер, и не подтверждают вину Зыряновой Е.Н. Она не видела совершение ДТП, вышла из машины и поскольку было темно, на ощупь убедилась в отсутствии повреждений, после чего, уверившись, что ДТП не было, продолжила движение, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В связи с этим, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зырянова Е.Н. и ее защитник доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, подтвердив, что если бы водитель Зырянова Е.Н. обнаружила факт ДТП, она бы не оставила место его совершения и приняла бы сама меры к вызову ГИБДД и поиску второго водителя.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, водитель Ушаков В.В. в судебное заседание не явились; о дате слушания дела извещались судом заблаговременно заказанной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав заявителя и ее защитника, изучив материалы дела, полагает жалобу Зыряновой Е.Н. подлежащей удовлетворению в части, а постановление мирового судьи с/у 2 - подлежащим изменению с переквалификацией действий Зыряновой Е.Н. на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что постановлением мирового судьи с/у №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.06.2020г. водитель Зырянова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Событие административного правонарушения и участие в нем Зыряновой Е.Н. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № № от 27.03.2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Ушакова В.В., Зыряновой Е.Н.; диском с видеозаписью, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, выводы мирового судьи основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФоАП, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии с частью статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того, что Зырянова Е.Н., являясь водителем транспортного средства, умышленно и сознательно, игнорируя возложенные на нее законом обязанности, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилась поступившая в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку по телефону информация от Ушакова В.В. о том, что 25.03.2020г. в период времени с 19 час. 0мин. по 11 час.00мин. 26.03.2020г., по адресу: г.Владивосток, ул.Шилкинская,4, на его припаркованный автомобиль Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, государственный номер № был совершен наезд.

Из объяснений Зыряновой Е.Н. от 27.03.2020, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что она управляла автомобилем Мерседес Бенц №, вечером в темное время суток, без освещения 25.03.2020г. проезжала вдоль дома № 4 по ул.Шилкинская, и ей показалось, что она задела припаркованный автомобиль. Поскольку на улице было темно, она остановилась, вышла из машины, не увидела никаких повреждений на автомобиле ни визуально, ни на ощупь, в связи с чем, не стала вызывать сотрудников ГИБДД. На ее автомашине так же не было никаких повреждений.

Таким образом, учитывая темное время суток, отсутствие освещения в месте ДТП (двор дома), обстоятельства произошедшего ДТП, суд полагает, что какие-либо доказательства того, что Зырянова Е.Н. при движении осознавала, что осуществила столкновение с автомашиной потерпевшего, причинила ей ущерб и покинула умышленно место ДТП с целью избежать ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что у Зыряновой Е.Н. не имелось намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Ее действия после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления, однако, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что Зыряновой Е.Н. не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явилась, ее действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение Зыряновой Е.Н., ее действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.1, 29.1, 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22.06.2020г. в отношении Зыряновой Елены Николаевны изменить, переквалифицировать совершенное Зыряновой Еленой Николаевной деяние на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказании по указанной ст.12.27 ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                  В.Ю. Тарбеева