Решение по делу № 2-1683/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1683/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 20 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием представителя истца Барбир И.П., действующего на основании доверенности

ответчика – Агалаковой О.И.,

третьего лица - Гетале С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Спецтранс» к Агалаковой О.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Спецтранс» обратилось в суд с иском к Агалаковой О.И. с требованием о возмещении убытков в размере 68 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 243 руб.

В обоснование иска указано, что между Обществом и Гетале С.Н. заключен договор об отступном, по условиям которого прекратилось обязательство истца перед Гетале С.Н. по договорам беспроцентных займов на общую сумму 4 000 000 руб. в связи с выплатой Гетале С.Н. отступного в виде имущества Общества. Гетале С.Н. в свою очередь заключила договор с Агагаковой О.И. о продаже транспортных средств. В последствие ... судом Республики Коми, признан недействительным договор об отступном, переданное Агалаковой О.И. имущество было изъято и возвращено ответственному хранителю – Обществу, однако без ключей и ПТС, в связи с чем, Общество должно будет для восстановления нарушенного ответчиком права понести убытки в размере 68 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Барбир И.В. на удовлетворении требований настаивал, указал также, что в настоящем убытки в указанной сумме Обществом фактически понесены: для замены замков, ручек и перемещению автомобилей, ввиду отсутствия у предприятия собственных денежных средств Обществом заключен договор займа с ООО «Спецстроймеханизация плюс», по которому заимодавцем оплачены в счет исполнения обязательств заемщика денежные средства в общей сумме 68 100 руб.

Ответчик Агалакова О.И. и третье лицо Гетале С.Н. не оспаривая фактических обстоятельств дела требования не признали, указав, что ключи от транспортных средств находятся у супруга Гетале С.Н. – Гетале М.С., которого Агалакова О.И. после приобретения имущества попросила перегнать транспортные средства. Пояснили также, что одно из транспортных средств эксплуатировалось истцом, а два других находятся в технически плохом состоянии и производить замену замков зажигания на них не целесообразно. При этом, фактические суммы убытков не оспаривали, на их чрезмерность не указывали. Кроме того, Агалаковой О.И. и Гетале С.Н. указано на то, что согласно карточки транспортных средств, собственником автомобилей ... до сих пор числится Агалакова О.И.

Третьи лица Гетале М.С., ГИБДД России по городу Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО фирма «Спецтранс» в лице директора Гетале С.Н. и Гетале С.Н. заключен договор об отступном №2, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором по договорам беспроцентных займов на общую сумму 4 000 000 руб.

По условиям договора, стороны определили общую стоимость отступного в размере 4 000 000 руб., исходя из следующих передаваемых позиций:

- Экскаватор ..., стоимостью 1 350 000 руб.;

- Автомобиль ... стоимостью 430 000 руб.;

- Автомобиль ...., стоимостью 40 000 руб.;

- Автомобиль ... стоимостью 90 000 руб.;

- Автомобиль ... стоимостью 350 000 руб.;

- Автомобиль ...., стоимостью 1 120 000 руб.;

- Автомобиль ... стоимостью 620 000 руб.

Согласно акта приема-передачи от 19.10.2016 Гетале С.Н. приняла указанное в договоре об отступном №2 имущество от ООО фирма «СпецТранс».

** ** ** между Гетале С.Н. и Агалаковой О.И. заключены договоры купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и подписаны к ним акты приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которым Агалаковой О.А. переданы ранее отчужденные Обществом по договору об отступном №2 транспортные средства – Автомобиль ..., Автомобиль ..., Автомобиль ... Автомобиль ..., Автомобиль ...

ООО фирма «Спецтранс» обратилось в ... суд Республики Коми с иском к Гетале С.Н. с требованием о признании недействительными заключенных сторонами договоров, в том числе договора об отступном ... от ** ** **, восстановлении ООО фирма «Спецтранс» в правах собственника на указанное в договорах имущество и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить истцу незаконно отчужденное имущество.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** договор об отступном ... от ** ** ** признан недействительным. Общество восстановлено в правах на указанное в договоре имущество.

Постановлением Второго ... апелляционного суда от ** ** ** решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба Гетале С.Н. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда ... округа от ** ** ** решение Арбитражного суда РК от 06.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Гетале С.Н. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом РК, на спорное имущество – транспортные средства, был наложен арест, после вступления в законную силу судебных актов, имущество изъято у Агалаковой О.И. и передано ООО фирма «Спецтранс».

Обществом в адрес Агалаковой О.И. 12.03.2018 направлено уведомление о добровольном возврате имущества (ключей и документов ТС), данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО фирма «Спецтранс» обратилась в УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением об истребовании имущества, а именно: ключей от автомобилей и документов (ПТС), а также о проведении проверки в отношении Агалаковой О.И..

Постановлением УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем проверкой, установлено, что ООО фирма «Спецтранс» 12.03.2018 направила в адрес Агалаковой О.И. уведомление с предложением добровольно вернуть ключи от ТС и документы на них. Письмо в адрес Агалаковой О.И. было доставлено 14.03.2018 но не получено, поскольку последняя игнорирует получение уведомлений. Опрошенная Агалакова О.И. пояснила, что 29.05.2017 на основании договора купли-продажи приобрела спорные ТС у Гетале С.Н.. После регистрации машин в ГИДББ, решила перегнать их на автостоянку. Просила супруга Гетале С.Н. перегнать машины, передав ему ключи от данных ТС. Летом 2017 в рамках проведения проверки по заявлению директора ООО фирма «Спецтранс», сотрудники полиции изъяли у нее ПТС на указанные ТС, но ключи не изымали. Указала также, что ключи от машин супруг Гетале С.Н. ей не вернул, его местожительства она не знает. Намерена обратиться в суд для расторжения договора купли-продажи. В ходе дополнительной проверки опрошенная Гетале С.Н. пояснила, что ключей и ПТС от вышеуказанных машин у нее нет.

03.04.2018 ООО фирма «Спецтранс» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением о взыскании с Агалаковой О.И. убытков в размере 133 552,40 руб., понесенных Обществом для приобретения замков зажигания и ремонтных комплектов для личинок замков зажигания, новых ручек дверей, в которые встраиваются личинки новых замков и оплату услуг по выезду технического специалиста для произведения работ по замене замков зажигания для автомобилей ...

Решением ... городского суда РК от 12.07.2018 с Агалаковой О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Спецтранс» взысканы 225 902,80 руб. в счет возмещения убытков, 3 871 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда РК от 15.10.2018 решение суда от 12.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агалаковой О.И. без удовлетворения.

Требования настоящего иска основаны на возмещении убытков в отношении автомобилей марок ...

Установлено также, что обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец просил взыскать с Агалаковой О.И. убытки в размере 68 100 руб., которые он будет вынужден понести для восстановления нарушенного права в будущем, а именно убытки на приобретение дверных наружных ручек, замков зажигания, выключателей зажигания, а также расходы по перемещению автомобилей до места проведения ремонта (городская эвакуация).

В обосновании указанных расходов истец приложил к исковому заявлению счета на оплату:

... от 19.12.2018 ООО «...» на сумму 5 420 руб. ...

- ... от 19.12.2018 ООО «...» на сумму 17 000 руб. ...

- ... от 19.12.2018 ЗАО «...» на сумму 11 480 руб. ...

... от 26.12.2018 ООО «...» на сумму 17 100 руб. ...

- ... от 26.12.2018 ООО «...» на сумму 17 100 руб. ...

К настоящему судебному заседанию истцом суду представлен договор займа № 4 от 18.03.2019 заключенный между ООО «Спецстроймеханизация плюс» (заимодавец) и ООО фирма «Спецтранс» (заемщик) на сумму 68 100 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 данного договора сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, передается заимодавцем заемщику в соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ, путем перечисления денежных средств в адрес третьих лиц в счет исполнения обязательств заемщика в следующем порядке:

- 5 420 руб. путем оплаты счета ...

- 17 100 руб. путем оплаты счета ...

- 17 100 руб. путем оплаты счета ...

- 17 000 руб. путем оплаты счета ...

- 11 480 руб. путем оплаты счета ...

Фактическая оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору займа на указанные суммы, указанным контрагентам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (статьи 15, 393 ГК РФ). При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, но и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку убытки, понесенные истцом обусловлены бездействием ответчика Агалаковой О.И., которая не исполнила требование Общества, направленное в ее адрес, о возврате ключей от транспортных средств, которые ей были переданы в рамках заключенного договора купли-продажи, Общество для восстановления своего права было вынуждено понести убытки.

Доводы ответчика и третьего лица по существу иска суд признает не состоятельными. Указывая на эксплуатацию истцом одного из транспортных средств, а также отсутствие необходимости замены замков зажигания на двух других автомобилях ввиду их ненадлежащего технического состояния, доказательств в обоснование данной позиции суду не приводят. Вместе с тем целесообразность использования (ремонта, замены) деталей является прерогативой собственника транспортных средств, которым в настоящее время является ООО фирма «Спецтранс». Фактические суммы понесенных убытков ответчиком и третьим лицом не оспорены, на их чрезмерность в ходе рассмотрения дела по существу не указано, доказательств, подтверждающих возможность произвести указанные работы, приобрести детали за меньшую сумму не представлено. Само по себе наличие сведений в карточке учета транспортных средств по линии ГИБДД о том, что собственником автомобилей ... является Агалакова О.И. при наличии вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего обратное, об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском не свидетельствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности противоправности поведения ответчика и наличия его вины, наличия и доказанности размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика (нарушением права) и наступившими для истца последствиями (возникшими убытками).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО фирма «Спецтранс» к Агалаковой О.И. о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 2 243 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агалаковой О.И. в пользу ООО фирма «Спецтранс» убытки в размере 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 (две тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

...

Судья- Я.В. Коданева