Решение от 10.12.2020 по делу № 2-5236/2020 от 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          10 декабря 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бычковой Татьяны Николаевны к Гурович Марине Валентиновне о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гурович М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она многократно отправляла на банковскую карту ответчика денежные средства, всего в сумме 178 400 р. Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела за счёт истца денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 178 400 р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 768 р.

Представитель истца Шульга А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Пояснил, что денежные средства перечислялись истцом ответчику, как она считала, в качестве алиментов за сына. Но судом принято решение о том, что данные денежные средства не являлись алиментами. Полагал, что денежные средства получены ответчиком незаконно.

    Ответчик Гурович М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснила, что Бычкова Т.Н. является её бывшей свекровью. Имущество было оформлено на супруга Бычкова П.А., брак официально не был зарегистрирован. Деньги свекровь переводила для Бычкова П.А. по его просьбе. У Бычкова не было на тот период банковских карт, поэтому пользовались её картой. Свекровь переводила денежные средства сыну, так как он с 2008 не работал.

Истец Бычкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В подтверждение представлена выписка по движению денежных средств о переводе с карты № на карту №, принадлежащую Гурович М.В., денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего денежные средства в размере от 1 500 р. до 9 000 р. переводились 58 раз.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.03.2020 по иску Гурович М.В. к Бычкову П.А. о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов, рассматриваемому Советским районным судом г. Новосибирска, Бычкова Т.Н. была допрошена в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Она пояснила, что с Гурович М.В. у неё неприязненные отношения. Бычков П.А. - её сын. Он неоднократно просил её переводить на счёт Гурович М.В. деньги, переводы осуществлялись ежемесячно, в месяц могло быть несколько переводов. Потом сын возвращал ей денежные средства.

В процессе рассмотрения дела № 2-278/20 Бычковой Т.Н. представлена таблица, названная переводы алиментов Гурович М.В. через Бычкову Т.Н. по просьбе Бычкова П.А.

При сравнении данной таблицы и представленного расчёта истцом в настоящее дело, усматривается, что даты и суммы совпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 178 400 р. были получены Гурович М.В. для Бычкова П.А. При этом из показаний истца следует, что денежные средства сын ей возвращал.

С учетом изложенного суд находит недоказанным то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца.

Кроме того, суд считает установленным то обстоятельство, что при перечислении денежных сумм истец знала об отсутствии обязательств у нее перед ответчиком.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.