Решение от 24.01.2024 по делу № 2-163/2024 (2-3659/2023;) от 28.06.2023

    Дело №2-163/2024

УИД 22RS0013-01-2023-003602-97

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 января 2024 года                                                                                    г. Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

    при секретаре Алексеевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таушканова А.А. к Еремину А.В., Ереминой Н.В. о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Таушканов А.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к Еремину А.В., Ереминой Н.В. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2023 по договору возмездного оказания услуг истцом было уплачено ответчику в качестве предоплаты за изготовление шкафа-купе 70% от стоимости по договору (57 600 руб.), а в денежном выражении 40 000 руб. путем их перевода на счет указанной ответчиком карты. Срок изготовления указан в договоре до 12.04.2023, но до настоящего времени работы не выполнены ответчиком. На телефонные звонки и сообщения через мессенджеры ответчик не отвечает. Денежную сумму в размере                40 000 руб. Еремин А.В. попросил перевести на карту Ереминой Н.В., и написал этот номер в договоре, как реквизиты для перевода.

В настоящее время товар и работы, указанные в данном договоре, истцу не нужны, о чем он уведомил ответчика в письменном виде в заявлении-претензии, направленной ответчику 07.06.2023, и так как договор к настоящему времени исполняться не начал (стороны не приступили к его исполнению), то истец просил ответчика произвести ему возврат денежных средств в сумме 40 000 руб., сроком не позднее 11.06.2023.

Однако на указанную дату деньги истцу не возвращены, ответа на претензию не получено. Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае допущения продавцом нарушения прав потребителя он уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, то есть 400 руб. за каждый день просрочки. С 11.06.2023 по 11.07.2023 = 30 календарных дней * 400 руб. = 12 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования 27.12.2023, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28.03.2023, заключенный между ним и Ереминым А.В.; взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму в размере 40 000 руб., а также неустойку 12 000 руб. за просрочку возврата денежных средств с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.

Истец Таушканов А.А. и его представитель Цыганова Н.А., действующая по доверенности от 01.06.2023 сроком на три года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Цыганова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия, поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Еремин А.В., Еремина Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, телеграммой, телефонограммой, возражений по иску и ходатайств не представили.

В соответствии с нормами действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей определено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, 28.03.2023 между Ереминым А.В., как исполнителем, и Таушкановым А.А., как заказчиком, заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Еремин А.В. обязался изготовить и установить шкаф-купе стоимостью                   57 600 руб., а заказчик - принять и оплатить изделие.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать (установить) заказчику изделие надлежащего качества в срок до 12.04.2023.

Порядок оплаты по договору определен в разделе 3, где установлено, что оплата производится заказчиком в качестве аванса 40 000 руб. (70%), оставшиеся 30% заказчик оплачивает по принятии товара, а также п.9, где установлено, что перевод осуществляется на карту «№». В день заключения договора Таушкановым А.А. 40 000 руб. были переведены на банковский счет безналичным путем по указанным Ереминым А.В. в договоре реквизитам.

Таким образом, все условия, указанные в договоре от 28.03.2023, истцом, как заказчиком, выполнены в полном объеме, тогда как исполнитель свои обязательства не выполнил.

07.06.2023 истцом в адрес Еремина А.В. была направлена претензия об регулировании спора в досудебном порядке с возвращением денежных средств в размере 40 000 руб., неустойки и компенсации морального вреда, претензия оставлена исполнителем без ответа и удовлетворения (л.д.15).

В представленной в материалы гражданского дела переписке в мессенджере WhatsApp     имеются сведения о согласовании между сторонами условий договора об изготовлении шкафа-купе, его деталей (л.д. 9-14).

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом были предоставлены сведения о том, что ответчик зарегистрирован в социальных сетях «АВИТО» в качестве лица, который ведет предпринимательскую деятельность по изготовлению и установке мебели.

Согласно сведениям из ЕГРИП в электронном виде Еремин А.В. в настоящее время не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным применение к возникшим отношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку из материалов дела усматривается оказание ответчиком Ереминым А.В. услуг гражданам по изготовлению и установке мебели.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком Ереминым А.В. ни в материалы дела, ни суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в связи с исполнением данного договора, в связи с чем суд, учитывая право заказчика отказаться от исполнения данного договора в соответствии со ст.782 ГК РФ, полагает требования о взыскании с ответчика Еремина А.В. денежных средств в размере                     40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязанности по возврату указанных денежных средств истцу в полном размере или частично ответчиком Ереминым А.В. не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг Таушканову А.А. договор между истцом и ответчиком Ереминым А.В. подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий исполнителем.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с Еремина А.В. оплаченных по договору оказания услуг от 28.03.2023 денежных средств в общей сумме 40 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании с Еремина А.В. неустойки в размере 1% от уплаченных по договору 40 000 руб. за период с 11.06.2023 по 11.07.2023 в размере 12 000 руб., а также взыскании неустойки в размере 1% от уплаченных по договору 40 000 руб. по день вынесения решения суда.

Разрешая требования истца относительно периода взыскания неустойки с 11.06.2023 по 11.07.2023, судом установлено, что претензия-заявление содержит требования истца об исполнении требований потребителя в добровольном порядке в течение 1 (одного) дня с момента получения настоящей претензии, однако исходя из почтового отслеживания «№» направленной претензии посредством заказной почты в адрес исполнителя от 07.06.2023 - адресат (ответчик Еремин А.В.) отказался от получения 10.07.2023, письмо выслано обратно отправителю, в связи с чем сроки исчисления неустойки следует исчислять с 11.07.2023 по день вынесения решения суда.

Кроме того, судом установлено, что заключая договор от 28.03.2023, Таушканов А.А. и Еремин А.В. согласовали между собой ответственность сторон, указанную в п.4.3, согласно которому: «в случае неисполнения исполнителем договора, исполнитель выплачивает неустойку 0,1% за каждый день просрочки».

Однако, Законом о защите прав потребителей предусмотрены следующие размеры неустойки: - 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара), - 1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара), - 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ).

Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного Законом о защите прав потребителей. При отказе (уклонении) в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке по общему правилу защита нарушенных гражданских прав (включая защиту прав потребителей), в силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей может быть осуществлена только судом.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы 40 000 руб. ежедневно за период с 11.07.2023 до даты вынесения решения суда 24.01.2024 (198 дней), но не более 40 000 руб., исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, что составляет 40 000 руб.

Истец также вправе требовать взыскания в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), для удовлетворения требований о взыскании которой достаточно установленного факта нарушения прав потребителя, что суд полагает доказанным в рамках настоящего спора, и размер которой с учетом обстоятельств дела суд считает возможным определить в размере                      10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая данную сумму отвечающей требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 45 000 руб. из расчета (40 000 руб. +40 000 руб.+10 000 руб./2).

В удовлетворении требований к Ереминой Н.В. следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу Еремина Н.В. не является.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Таушканова А.А. удовлетворить частично, расторгнуть договор оказания услуг от 28.03.2023, заключенный между Таушкановым А.А. и Ереминым А.В., взыскать с Еремина А.В. в пользу Таушканова А.А. уплаченную сумму по договору 40 000 руб., неустойку 40 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 45 000 руб., в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с Еремина А.В. следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Бийск госпошлину в сумме 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░                10 000 ░░░., ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░ 135 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2024 ░.