Решение по делу № 2-3015/2014 от 22.07.2014

Дело №2-3015/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре Апреликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Промышленный сберегательный банк» к Ткаченко К.П, ООО «Форт-М» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Промышленный сберегательный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты>. с к.н. №, предоставленный для ведения дачного хозяйства, на землях сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, собственником которого является ответчик-залогодатель ООО «Форт-М», определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» и Ткаченко К.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14годовых. Цель кредита – приобретение земельного участка площадью <данные изъяты>. с к.н. №, предоставленного для ведения дачного хозяйства, на землях сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. В обеспечение исполнения обязательств Ткаченко К.П. по указанному кредитному договору ООО «Форт-М» в залог банка был представлен спорный земельный участок. Заемщик Ткаченко К.П. систематически нарушал взятые на себя обязательства, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Ткаченко К.П. виду не исполнения обязательств надлежащим образом образовалась задолженность по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Банка в соответствии с п. 3.14 Кредитного договора возникло право требование досрочного возврата долга, а в силу положений ст. 348 ГК РФ – обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчика Ткаченко К.П. в счет основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых (п. 2.4 кредитного договора) в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Ткаченко К.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом путем направления извещения почтой и телеграммами; ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не известил; о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. извещался судом путем направления телеграммы, однако телеграмма получена им по месту регистрации не была.

Представитель ответчика ООО «Форт-М» в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию и телеграммы по юридическому и по фактическому адресу не получает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчики извещались почтовым извещением, телеграммой, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена; однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ткаченко К.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты>.

Цель кредита – приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> с к.н. №, предоставленного для ведения дачного хозяйства, на землях сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка(л.д.21-27).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом всех календарных дней месяца за фактическое время пользования кредитом и уплачиваются заемщиком в течении 25 календарных дней с начала каждого месяца, т.е. обязательства (уплата кредита и процентов) по кредитному договору в данном случае исполняются периодическими платежами.

Пунктом 2.4 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму просроченной задолженности в размере удвоенной ставки, установленной п. 1.3 кредитного договора (т.е. 28% годовых), которые начисляются на остатки по счетам просроченной задолженности аналогично процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения (л.д.27).

Ответчик Ткаченко К.П. частично уплатил кредит в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко К.П. нарушает условия кредитного договора.

В обеспечения исполнения обязательств Ткаченко К.П. по кредитному договору, между <данные изъяты> и ООО «Форт-М» был заключен договор залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом договора залога являлся земельный участок площадью <данные изъяты> с к.н. №, предоставленный для ведения дачного хозяйства, на землях сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями отраженными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ткаченко К.П. обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в адрес заемщика и залогодателя неоднократно истцом были направлены требования Банка о возврате кредита и процентов. Обязательства в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно п. 3.14 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при наличии фактов нарушения срока возврата очередной части кредита согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате.

Приминая во внимание, что ответчиком Ткаченко К.П. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут явиться основанием для освобождения от обязанности погасить задолженность по выданному кредиту, размер задолженности не оспорен, суд полагает данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых (п. 2.4 кредитного договора) в сумме <данные изъяты>. Оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности и процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец доказал, что сумма неисполненного обязательства значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку у истца возникло право истребования у Ткаченко К.П. кредитной задолженности, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество, в частности земельный участок, принадлежащий ООО «Форт-М», путем его реализации.

Согласно ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты>. – <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости земельного участка (л.д.164-166).

Таким образом, суд полагает положить в основу решения при рассмотрении вопроса об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества сумму указанную истцом, учитывая при этом отсутствие возражений со стороны ответчика,, при этом не усматривая оснований которые могут привести к нарушению прав кредитора или должника, а также залогодателя в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика Ткаченко К.П. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

С учетом анализа выше приведенной нормы закона и обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты>. с к.н. №, предоставленный для ведения дачного хозяйства, на землях сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>..

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., расходы по которой он просит возместить. Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчиков, по <данные изъяты> с каждого, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Промышленный сберегательный банк» к Ткаченко К.П, ООО «Форт-М» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко К.П в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленный сберегательный банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ООО «Форт-М», в пределах неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Промышленный сберегательный банк» и Ткаченко К.П., а именно на:

- земельный участок площадью <данные изъяты>. с к.н. №, предоставленный для ведения дачного хозяйства, на землях сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, определив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Форт-М» в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда В.А.Князева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2014 года