Решение по делу № 11-26/2016 от 31.05.2016

Судебный участок № 115 Дело № 11- 26/2016

Мировой судья Ксенофонтова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца ОАО «Кубаньэнергосбыт» Грачевой В.В.,

представителя ответчика Васильченко В.П.- Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 11.04.2016г. по гражданскому делу по иску директора Новороссийского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Васильченко В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» из деятельности Новороссийского филиала Грачева В.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 11.04.2016г., которым отказано в удовлетворении требований ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Васильченко В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указала, что в исковом заявлении они просили суд взыскать задолженность за потребленную - электрическую энергию за период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. в размере 27 934 руб. 77 коп. ОАО «Кубаньэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком и в силу закона не имеет возможности допустить прибор учета потребителя в эксплуатация. Согласно п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № эта функция возложена на сетевую организацию, которой и является ПАО «Кубаньэнерго» с которой у потребителя 07.07.2014г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на тот факт, что ПАО «Кубаньэнерго» не исполнило договорные обязательства в полном объеме, а именно не осуществило допуск прибора учета в эксплуатацию. При отсутствии указанных документов в соответствии с п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № истец произвел расчет потребленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, а именно период с 01.05.2015г по 10.06.2015г., вошедший в исковые требования по разрешенной мощности, далее с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г. по новому допущенному прибору учета, по его показаниям. В материалы дела истцом были приложены сведения о допуске прибора учета в эксплуатацию 10.06.2015г. Однако суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неисполнение договора ПАО «Кубаньэнерго» о технологическом присоединении, тогда как с 11.06.2015 года у ответчика уже образовалась задолженность по допущенному прибору учета. Права ответчика были нарушены не ОАО «Кубаньэнергосбыт» Гарантирующим поставщиком, а сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго». Именно сетевая организация нарушила договорные обязательства перед ответчиком. Соответственно ответчик имел все права для обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2014г., однако ими не воспользовался.

В судебном заседании представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика Васильченко В.П. - Логинова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснила, что в действиях Васильченко В.П. отсутствует вина, в данном случае имело место бездействие сетевой организации, которая не выполнила условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанный договор ответчиком был заключен в процессе технологического присоединения к новому прибору учета №, Васильченко В.П. 11.07.2014г. оплачены услуги по технологическому присоединению, подана заявка и заключен договор. Сетевая организация - ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети, 07.07.2014г. заключила договор с Васильченко В.П. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Васильченко В.П. свои обязанности по данному договору исполнил полностью, а сетевая организация п. 6 договора выполнила не полностью, в этой связи, истец производил расчеты по старому счетчику, что повлекло начисление необоснованной задолженности за электроэнергию.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно договора энергоснабжения № от 30.12.2011г. ОАО «Кубаньэнергосбыт», являющийся «Гарантирующимся поставщиком» заключило с ИП Васильченко В.П. договор о продаже электроэнергии и оплате ее потребителем.

Из выписки из ЕГРП, по состоянию на 03.02.2016г., видно, что Васильченко В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

07.07.2014г. между ответчиком и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения и оплачены услуги по технологическому присоединению. 01.09.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан акт разграничения балансовой принадлежности № от 09.07.2014г. и прибор учета №, максимальная мощность 5 кВт.

По делу мировым судьей исследованы все представленные доказательства и верно сделан вывод о том, что сетевая организация -ПАО «Кубаньэнерго» не направила в адрес гарантирующего поставщика - ОАО «Кубаньэнергосбыт» соответствующую заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, в этой связи суд не усматривает вины ответчика в несвоевременной или неполной оплате за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение вынесено мировым судьей при соблюдении норм материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении мирового судьи отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску директора Новороссийского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Васильченко В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий: