Судья: Трошин К.В. Дело №22-1327 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 25 июля 2024 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,
при секретаре Ангановой И.А.,
с участием прокурора Красноярова С.С.,
осужденного Родионова А.В., его защитника Бандеевой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова А.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года, которым:
Родионов А.В., <...>, ранее судимый:
1) 27.09.2017 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.04.2021 освобожден по отбытии наказания;
2) 15.03.2022 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18.07.2023 освобожден по отбытии наказания;
3) 13.02.2024 Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,
-осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.02.2024 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в отношении Родионова А.В. в виде обязательства о явке постановлено отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Родионова А.В. под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ осужденному зачтено отбытое им наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.02.2024 с 07.03.2024 до 14.05.2024, а также время его содержания под стражей с 31.10.2023 до 07.03.2024 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Родионова А.В., мнение его защитника Бандеевой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Родионов А.В. признан виновным в том, что ... около 16 часов 27 минут, находясь в помещении магазина, расположенном в <...> в <...> Республики Бурятия, открыто похитил имущество ИП Потерпевший №1 стоимостью 1731,99 рублей, причинив материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Родионов А.В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.В. считает приговор незаконным ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, причинение незначительного ущерба потерпевшей. Просит приговор изменить со смягчением наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, обвинение Родионову А.В. было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Родионова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Родионова А.В., судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Причинение незначительного ущерба потерпевшей не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родионова А.В., суд верно признал рецидив преступлений.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно применил требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Вид исправительной колонии осужденному судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей и отбытой части наказания по предыдущему приговору в срок наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание Родионову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением от 7 апреля 2024 года в качестве вещественного доказательства приобщен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия.
Вместе с тем, в нарушение требований закона, суд в приговоре не разрешил вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, подлежащего хранению в материалах уголовного дела.
Данное нарушение требует его устранения путем внесения в приговор соответствующего изменения судом апелляционной инстанции.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года в отношении Родионова А.В. изменить.
Указать в резолютивной части приговора при определении судьбы вещественного доказательства о хранении CD-диска в материалах уголовного дела.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: