Решение от 09.04.2021 по делу № 2а-1057/2021 от 09.12.2020

                                                     16RS0051-01-2020-019297-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань                                           Дело №2а-1057/21

    9 апреля 2021 года

    Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

    при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Бушлановой Г.Я., Нифтуллаевой А.А., Габдуллиной А.Р., Гудиной А.Р., Исламовой Г.Х., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани 23 мая 2019 года предъявлялся исполнительный лист №5-2-320/2019, выданный 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зайцевой О.П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Бушлановой Г.Я. возбуждено исполнительное производство №138741/19/16060-ИП. Как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, административный истец отмечает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Бушланова Г.Я. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Кроме того, административный ответчик указывает, что в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бушлановой Г.Я., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года; в не направлении запроса в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Бушланову Г.Я. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством в отношении имущества должника и направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту жительства, регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Зайцева О.П.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Бушланова Г.Я., судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Габдуллина А.Р., Гудина А.Р., Исламова Г.Х.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Казани в рамках гражданского дела №5-2-320/19, с предметом исполнения – взыскать с Зайцевой О.П. в пользу административного истца задолженность. 14 июня 2019 года по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Нифтуллаевой А.А. возбуждено исполнительное производство №138741/19/16060-ИП.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №138741/19/16060-ИП, оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Нифтуллаевой А.А., Габдуллиной А.Р., Гудиной А.Р., Бушлановой Г.Я., Исламовой Г.Х.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом и административными соответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что должник действительно уведомлен о том, что в его отношении возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Между тем, согласно статье 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о временном ограничении права должника на выезда за пределы Российской Федерации только в случае, если должник, зная о возбужденном исполнительном производстве, в предусмотренный нормой данной статьи срок не выполнил требования исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, поскольку отсутствуют доказательства уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Бушлановой Г.Я. осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника. Согласно акта совершения исполнительных действий от 2 июля 2020 года следует, что дверь квартиры должника никто не открыл, опрос соседей не удался.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных соответчиков в части не выхода по адресу регистрации должника с целью описи и ареста имущества за указанный период.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14 июня 2019 года по 8 декабря 2020 года.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству №27161/20/16060-ИП, судебными приставами неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, а именно 20 июня 2020 года, 22 июня 2020 года, 3 июля 2020 года, 6 июля 2020 года, 31 июля 2020 года,. Кроме того, административными соответчиками направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, а именно 24 июня 2020 года, 3 октября 2019 года. Согласно полученных ответов, установить какие-либо сведения не удалось. Более того, были направлены запросы в банки, операторам связи, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в органы Управление Росреестра по РТ, ГИБДД МВД по РФ.

Следовательно, по исполнительному производству №27161/20/16060-ИП производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

В данном случае, отсутствие факта погашения задолженности по исполнительному производству связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с объективным отсутствием имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не устанавливается имущественное положение должника, длительное время не принимались меры принудительного исполнения, не исполнялись требования исполнительного документа по данному исполнительному производству, в том числе в не направление в адрес пенсионного фонда, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Суд отмечает, что ввиду невозможности установления местонахождения должника, и его имущества, а также установить наличие принадлежащих ему денежных средств, 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Бушлановой Г.Я. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных соответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░