Решение по делу № 2-669/2022 (2-5569/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-669/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-010661-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Молокоедова Н.Д. к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молокоедова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.

Управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу ..., является ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление- 9».

**.**.**** произошло затопление квартиры истца, в результате чего была повреждена отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире, принадлежащее истцу, что подтверждается актами обследования ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

Причиной затопления стал порыв трубы теплоснабжения, находящейся в доме по адресу ..., за надлежащее содержание которой отвечает ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9».

Для определения возникших в результате затопления дефектов и расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры, в том числе поврежденного имущества, находящегося в квартире, **.**.**** истец заключила договор ### с ООО «Фирма «Консалт ЮКЭЛ», сотрудники которого произвели осмотр повреждений и расчет рыночной стоимости ремонтных работ и ущерба, причиненного имуществу истца.

За составление отчета ### от **.**.**** истец понесла расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором ### на проведение оценки от **.**.****, актом сдачи-приемки оказанных услуг от **.**.****, кассовым чеком от **.**.**** на сумму 6 000 рублей.

Из указанного отчета следует, что квартире нанесён ущерб, а заказчику прямые убытки. Для становления жилого состояния квартиры, заказчику потребуется произвести в квартире следующие ремонтные работы:

- коридор, размером 289см*120см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: замена обоев, демонтаж штукатурки размером 60см*10см, 120см*20см, демонтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка;

- санузел совмещенный, размером 185см*158см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: демонтаж штукатурки потолка размером 185см*25см, стен размером 20см*60см, монтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка и стен до кафеля;

- кухня, размером 230см*256см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: замена обоев, демонтаж штукатурки размером 230см*25см, 256см* 10см, 230см* 10см, 256см*5см, 150см* 10см, монтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка;

- зал, размером 226см*553см, и маленький проходной коридор, размером 187см*173см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: замена обоев, замена линолеума, замена потолочных и напольных плинтусов, демонтаж штукатурки размером 130см* 10см, 428см* 10см, 187см*20см, монтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка.

Итоговая величина рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату оценки **.**.****, составила: 84 000 рублей.

**.**.**** истец обратилась с письменной претензией к ответчику, требуя возместить причиненный в результате затопления ущерб в сумме 84 000 рублей, а также расходы в размере 6 000 рублей за составление специалистами ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» отчета ### в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия истца была получена **.**.****.

**.**.**** ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором полностью возложил вину за случившееся на организацию - АО «Кемеровская генерация», отказав в удовлетворении требований истца.

Сумма в размере 90 000 руб. = (84 000 руб. + 6 000 руб.) является размером причиненного ущерба и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с действующим законодательством.

Претензия о выплате в полном объеме восстановительного ремонта и возмещения убытков была получена ответчиком от **.**.****, срок для её удовлетворения указан истцом - 10 дней. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена не позднее **.**.****, однако до настоящего времени не исполнена.

Просрочка в исполнении обязанности по возмещению ущерба с **.**.**** по **.**.**** (дата подачи иска в суд) года составляет 17 дней.

Расчет подлежащей взысканию неустойки за указанный период времени будет составлять: 2 700 руб. х 17 дней = 45 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» в свою пользу убытки, причиненные затоплением квартиры от **.**.****, в размере 84 000 рублей; неустойку за просрочку в удовлетворении претензии от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 900 рублей, а начиная с **.**.**** начислять неустойку до даты фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы задолженности 90 000 рублей, но не более 90 000 рублей; расходы за составление отчета ### от **.**.**** в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Молокоедова Н.Д. и её представитель Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЭУ-9» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица АО «Кемеровская генерация», ИП Скрипко Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности истцу Молокоедова Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.****, решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****.

**.**.**** произошло затопление указанной квартиры истца, в результате чего была повреждена отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире и принадлежащее истцу, что подтверждается актами обследования ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

В акте обследования ### от **.**.**** указано, что причиной затопления послужил разрыв трубопровода отопления, определить истинную причину затопления на момент осмотра не представляется возможным, необходимо провести дополнительную экспертизу в специализированной организации.

Для определения возникших в результате затопления дефектов и расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры, в том числе поврежденного имущества, находящегося в квартире, **.**.**** истец заключила договор ### с ООО «Фирма «Консалт ЮКЭЛ», сотрудники которого произвели осмотр повреждений и расчет рыночной стоимости ремонтных работ и ущерба, причиненного имуществу истца.

За составление отчета ### от **.**.**** истец понесла расходы в размере ... рублей, что подтверждается договором ### на проведение оценки от **.**.****, актом сдачи-приемки оказанных услуг от **.**.****, кассовым чеком от **.**.**** на сумму ... рублей.

Из указанного отчета следует, что квартире истца нанесён ущерб, а заказчику прямые убытки. Для восстановления жилого состояния квартиры, заказчику потребуется произвести в квартире следующие ремонтные работы:

- коридор, размером 289см*120см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: замена обоев, демонтаж штукатурки размером 60см*10см, 120см*20см, демонтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка;

- санузел совмещенный, размером 185см*158см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: демонтаж штукатурки потолка размером 185см*25см, стен размером 20см*60см, монтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка и стен до кафеля;

- кухня, размером 230см*256см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: замена обоев, демонтаж штукатурки размером 230см*25см, 256см* 10см, 230см* 10см, 256см*5см, 150см* 10см, монтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка;

- зал, размером 226см*553см, и маленький проходной коридор, размером 187см*173см, для устранения повреждений, полученных в результате затопления, необходимо произвести следующие работы: замена обоев, замена линолеума, замена потолочных и напольных плинтусов, демонтаж штукатурки размером 130см* 10см, 428см* 10см, 187см*20см, монтаж штукатурки, шпаклевка, шлифовка, окраска потолка.

Согласно отчету ### от **.**.****, итоговая величина рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату оценки **.**.****, составила: 84 000 рублей.

**.**.**** истец обратилась с письменной претензией к ответчику, требуя возместить причиненный в результате затопления ущерб в сумме 84 000 рублей, а также расходы в размере 6 000 рублей за составление специалистами ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» отчета ### в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия истца была получена **.**.****.

**.**.**** ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором полностью возложил вину за случившееся на организацию - АО «Кемеровская генерация», отказав в удовлетворении требований истца.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых правовых норм в их взаимосвязи, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 6 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.**** ###, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности истцу Молокоедова Н.Д.

Многоквартирный дом по указанному адресу: ... находится под управлением ООО «РЭУ-9».

**.**.**** произошло затопление указанной квартиры истца, в результате чего была повреждена отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире и принадлежащее истцу, что подтверждается актами обследования ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

В акте обследования ### от **.**.**** указано, что причиной затопления послужил разрыв трубопровода отопления.

В судебном заседании факт затопления квартиры истца в указанный период времени, а также причина затопления, нашли свое подтверждение и стороной ответчика не оспорены.

Затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, на которую возложена обязанность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, непринятие надлежащих и достаточных мер по предотвращению возможных последствий со стороны ответчика ООО «РЭУ-9», находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Ответчик ООО «РЭУ-9» не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в затоплении квартиры истца, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

Представленным в материалы дела отчетом ООО «Фирма «Консалт ЮКЭЛ» ### от **.**.**** определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., которая составила 84 000 рублей.

Заявленный истцом размер ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, в сумме 84 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также расходы за составление отчета ### от **.**.**** в размере 6 000 рублей, которые подтверждены договором ### на проведение оценки от **.**.****, актом сдачи-приемки оказанных услуг от **.**.****, кассовым чеком от **.**.**** на сумму 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РЭУ-9» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, **.**.**** истец обратилась с письменной претензией к ответчику, требуя возместить причиненный в результате затопления ущерб в сумме 84 000 рублей, а также расходы в размере 6 000 рублей за составление специалистами ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» отчета ### в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия истца была получена **.**.****.

**.**.**** ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором полностью возложил вину за случившееся на организацию - АО «Кемеровская генерация», отказав в удовлетворении требований истца.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспорено. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «РЭУ-9» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 900 рублей, исходя из следующего расчёта: 90 000 рублей х 3% х 17 дней.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить и взыскать с **.**.**** в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства – 90 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 90 000 рублей.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РЭУ-9» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РЭУ-9» ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в полном объёме не возместило ущерб истцу, причинённый затоплением квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанным ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО «РЭУ-9» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости следует определить в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителей».

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», штраф составит 70 450 рублей (90 000 рублей + 45 900 + 5000 рублей) х 50%).

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «РЭУ-9» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 4 218 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Молокоедова Н.Д. к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» в пользу Молокоедова Н.Д. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу ..., имевшем место **.**.****, 84 000 рублей, расходы за составление отчета ### от **.**.**** в размере 6 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 450 рублей, а всего 211 350 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» в пользу Молокоедова Н.Д. неустойку за период с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день от суммы 90 000 рублей, но не более 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.02.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

13