Решение по делу № 2-623/2024 (2-6317/2023;) от 23.10.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2024 года                            (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Уралавтопром», ФИО1 *** в лице АО «ГСК «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО1 союзу *** в лице АО «ГСК «***» о взыскании с надлежащего ответчика суммы причиненного ущерба в размере №, суммы по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей, а также суммы по оплате государственной пошлины в размере №, указав на то, что страховая компания свою обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля не исполнила, в связи с чем подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещению, а так же убытки подлежат взысканию с причинителя вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО1 союза автостраховщиков в лице АО «ГСК «***» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, так же просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «***» - ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных к нему требований, полагал, что страховая компания должна возместить ущерб истцу.

Третьи лица ФИО12, представитель третьего лица *** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) в районе (адрес). 5 по (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «***» и под управлением ФИО3

При разборе данного ДТП сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП указано на нарушение водителем ФИО12 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 не усматривается.

В отношении ФИО8 (дата) сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В отношении ФИО3 (дата) сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО8 состава административного правонарушения, решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) определение от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проведения административного расследования.

(дата) в справке о ДТП указано на нарушение водителем ФИО3 п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО12 не усматривается.

В отношении ФИО3 (дата) сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, определено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Схема места совершения административного правонарушения подписана водителями без замечаний.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, не оспаривались ответчиком ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак № был застрахована в ПАО «***» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что сторонами по делу не оспаривалось.

На основании приказа Банка России от (дата) № ***» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (дата) ПАО «***» исключено из членов ФИО1 ***

В соответствии с п.2 ст. 18 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Исходя из положений ст. 19 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 ***» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов ФИО1 Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым АО ГСК «***» приняло на себя обязательство от имени и за счет ФИО1 *** рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанными таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(дата) ФИО2 обратился АО ГСК «***», как к уполномоченному представителю ФИО1 ***, с заявлением о компенсационной выплате, (дата) транспортное средство было осмотрено, (дата) АО ГСК «***» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты, поскольку согласно экспертному заключению заявленные обстоятельства не соответствуют механизму ДТП и виновным в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО9, (дата) истцом была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, письмом от (дата) АО ГСК «***» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты, поскольку согласно экспертному заключению заявленные обстоятельства не соответствуют механизму ДТП и виновным в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО9, (дата) истцом была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, расходов по оплате услуг эксперта, письмом от (дата) АО ГСК «***» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты, поскольку согласно экспертному заключению заявленные обстоятельства не соответствуют механизму ДТП и виновным в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО9

(дата) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту, в том числе финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании компенсационной выплаты, решением которого от (дата) № № рассмотрение обращения истца прекращено, поскольку *** не является финансовой организацией инее осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 №, составленному на основании определения суда, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель а/м ***

Несоответствие требованиям ПДД РФ, повлекшее (дата) ДТП, усматривается в действиях водителя а/м ***, г.н. № - ФИО3, а именно, в действиях данного водителя усматривается несоответствие требованиям п.8.9 ПДД РФ.

Вопрос о технической возможности предотвращения столкновения решается только по отношению к водителю ТС, имеющему преимущество и которому была создана помеха. В рассматриваемом случае преимуществом обладал водитель а/*** Для предотвращения ДТП водителю а/м ***, г.н. № - ФИО3, необходимо было выполнить требования п.8.9 ПДД РФ.

Водитель а/м *** № - ФИО12, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ***

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***, or повреждений, образованных в результате ДТП от (дата) по среднерыночным ценам, составляет: без учета износа: №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*** повреждений образованных в результате ДТП от (дата) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утвержденной Банком России от (дата) №-П, составляет: без учета износа: №

Из исследовательской части заключения следует, что в рассматриваемом случае, а/***

Опасность для движения ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

На предоставленной видеозаписи и фотографиях с места ДТП видно, что при подъезде к пересечению обзор для водителя ***

***

***

Выше в исследовательской части было установлено, что ***

Оснований не доверять вышеназванному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, в заключении указаны применяемые источники, подходы и методы, в исследовательской части заключений содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по поставленным судом вопросам, эксперту предоставлялись все имеющиеся материалы, в том числе административный материал и фотографии, видеозапись момента ДТП.

Экспертное заключение судом принято как допустимое доказательство и оценено с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы. Суд не усматривает оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе объяснениями участников ДТП, административный материал, фотографии момента ДТП, заключение судебной экспертизы, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной описанного ДТП явились действия водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу водителю, к которому транспортное средство приближалось справа.

Вину водителя ФИО3 в описанном ДТП суд определяет в размере №%, вины водителя ФИО8 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, и как следствие, компенсационной выплаты, при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из положений ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта ИП ФИО10, с ФИО1 *** в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере №

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть владельцем автомобиля ***

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из карточки учета транспортного средства, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***

Также судом установлено, что (дата) между ответчиком ФИО3 и ответчиком ООО «*** договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого автомобиль *** регистрационный знак №, передан во временное владение и пользование ФИО3 на срок 12 месяцев, согласно акту приема – передачи легкого автомобиля.

В соответствии с п. 2.8 вышеуказанного договора ФИО3 (арендатор) самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств, которые в установленном законом порядке не оспорены, свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО14 автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях - на основании заключенного с ООО «***» договора аренды транспортного средства, а потому ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «***» надлежит отказать.

Разрешая вопрос об объеме ответственности ФИО3, суд учитывает, что согласно заключению ИП ФИО10 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет №, при таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежал бы взысканию ущерб в размере №), однако, в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 15 № возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, в общем размере № рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) на № и квитанцией от (дата) на сумму № рублей, необходимые для обращения в суд с настоящим иском, учитывая, что исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 ***

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсационную выплату в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате эксперта № рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт №, убытки в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате эксперта №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)