Решение от 16.12.2021 по делу № 2-3980/2021 от 12.10.2021

74RS0028-01-2021-007546-09

Дело №2-3980/2021                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре                 Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Радзимовскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Радзимовскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Радзимовским О.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 54089,60 рублей за период с 30.10.2013 г. по 08.10.2019 года. В последующем, банк на основании договора уступки прав требования НОМЕР от 08.10.2019 года, уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, просят взыскать с Радзимовского О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 54089,60 рублей, в том числе: основной долг – 29230,53 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7391,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14973,65 рублей, комиссии – 993,82 рублей, штрафы – 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,69 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Радзимовский О.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное возражение, в котором просит провести проверку соблюдения сроков исковой давности, в требовании о взыскании штрафа отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту- Банк) и Радзимовским О.В. (далее по тексту- Клиент) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 33893,80 рублей.

Факт получения Радзимовским О.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными ордерами №1 от 31.05.2013 года на сумму 24799,80 рублей, №2 от 31.07.2013 года на сумму 6444 рублей, №3 от 31.08.2013 года на сумму 1100 рублей, №4 от 30.09.2013 года на сумму 1500 рублей, №5 от 31.10.2013 года на сумму №1400 рублей (л.д. 10-оборот-12), а также справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее-Цессионарий) был заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за не уплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д.32-34).

Как следует из акта приема-передачи прав требования от 08.10.2019 года к Договору НОМЕР уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019 г., сумма задолженности Радзимовского О.В. по кредитному договору составляет 54089,60 рублей (л.д.29-31).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору НОМЕРот 13.05.2013 года за период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года размер задолженности составляет 54089,60 рублей, в том числе: основной долг – 29230,53 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7391,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14973,65 рублей, комиссии – 993,82 рублей, штрафы – 1500 рублей (л.д.23).

Вместе с тем, ответчиком Радзимовским О.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 05.10.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.11.2020 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 18.01.2021 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 11.11.2020 года по 18.01.2021 (69 дней).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 05.10.2021 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 29.07.2018 года (05.10.2021 года-3 года-69 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 29.07.2018 года.

Установлено, что последний платеж ответчик произвел 05.11.2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2013 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) НОМЕР от 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности Радзимовского О.В. по кредитному договору в размере 54089,60 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к Радзимовскому О.В. о взыскании задолженности до 29.07.2018 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь 05.10.2021 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Радзимовского О.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2013 года за период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 54089,60 рублей, в том числе: основной долг – 29230,53 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7391,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14973,65 рублей, комиссии – 993,82 рублей, штрафы – 1500 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1822,69 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.05.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2013 ░░░░ ░░ 08.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54089,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 29230,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 7391,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 14973,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 993,82 ░░░░░░, ░░░░░░ – 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1822,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░