Решение по делу № 2-17/2022 (2-919/2021;) от 20.01.2021

К делу № 2-17/2022

УИД 23RS0006-01-2021-000584-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельникова <...> к Тюпину <...> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Ельников И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тюпину Ю.А. о признании права собственности на квартиру, в котором просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную <...>, расположенную на 4 этаже общей площадью -<...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., вспомогательной <...> кв.м., площадью балкона <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, указать, что судебный акт о признании права собственности на <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, указать, что судебный акт является основанием для его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического паспорта.

Исковые требования Ельникова И.Н. мотивированы тем, что между Ельниковым И.Н. и ООО «Траст-Т» был заключен договора купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...>, согласно п. 1.1. договора купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...>. Ответчик обязался передать в собственность истца <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> стоимостью <...> рублей, истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере <...> рублей выполнил в полном объеме, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <...> от <...> за ООО «Траст-Т» признано право собственности на <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО «Траст-Т» обязательства принятые на себя по договору купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...> не выполнил и право собственности на <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за собой в предусмотренный договором срок не зарегистрировал, после заключения договора купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...> ответчик передал истцу ключи от квартиры и технический паспорт. Ответчик является единственным участником ООО «Траст-Т», ликвидированного <...>, в связи с чем с момента ликвидации ООО «Траст-Т», имущество общества принадлежит его единственному участнику Тюпину Ю.А., который и является надлежащим ответчиком по делу.

    Истец Ельников И.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом.

    Представители истца Ельникова Е.Г., действующие по доверенности Бутенко М.М. и Разгоняев С.С. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в правовых обоснованиях исковых требований, пояснили, что на спорную квартиру, также имеет правопритязания Саид Н.Н., привлеченная третьим лицом по данному делу, на основании договора подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> заключенного с ИП Меньшиковым А.Г. Однако полагали, что Ельников И.Н. имеет преимущество перед Саид Н.Н. в признании права собственности на спорную квартиру, т.к. между Ельниковым И.Н. и Меньшиковым А.Г. был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> на <...>, которая по итогам технической инвентаризации стала иметь <...>, а <...>, подъезд 2, этаж 3 жилой, площадью 45 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> указанная в договоре подряда в строительстве многоквартирного дома от <...>, в настоящее время является квартирой <...>, расположенной на 3 этаже общей площадью - <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., вспомогательной <...> кв.м., площадь балкона <...> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Надпись на оборотной стороне договора участия в строительстве многоквартирного дома от <...>, заключенного Саид Н.Н. с ИП Меньшиковым А.Г. является «дополнительным соглашением». В связи с изменением нумерации, номер <...> является не чем иным, как сменой объекта недвижимости (квартиры), и была сделана осенью 2017 году, что также отражено в определении Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А32-12456/2018, т.е. Ельникову И.Н. спорная квартира была продана ранее, чем Саид Н.Н., факт заключения договора о совместной деятельности от <...> между Меньшиковым А.Г., ООО «Траст-Т», Саид Н.Н. и др. правового значения не имеет, т.к. он заключен позднее договора между Ельниковым И.Н. и Меньшиковым А.Г., спорная квартира была продана Ельникову И.Н. ранее чем был заключен какой бы то ни было договор на спорную квартиру с Саид Н.Н. (<...>, <...>, 2017 год), а следовательно, учитывая требования ст. 398 ГК РФ Ельников И.Н. имеет преимущество на признание за ним права собственности на спорную квартиру перед Саид Н.Н. Спорная квартира и ключи от нее были переданы Тюпиным Ю.А. Ельникову И.Н., а следовательно в любом случае истец имеет преимущество перед Саид Н.Н. в признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Ответчик Тюпин Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, при этом указал, что ООО «Траст-Т» денежные средства по договору о совместной деятельности от <...> не оплачивало, а недвижимое имущество было оформлено на ООО «Траст-Т» на основании договора о совместной деятельности от <...> по просьбе Меньшикова А.Г., с целью недопущения наложения на него ареста по его долгам, при этом в дальнейшем по указанию Меньшикова А.Г. ООО «Траст-Т» должно было передать недвижимое имущество гражданам - участникам долевого строительства, в счет исполнения указанной обязанности. Между Ельниковым И.Н. и ООО «Траст-Т» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем от <...>. Согласно п. 1.1. указанного договора, ООО «Траст-Т» обязался передать в собственность Ельникова И.Н. <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью 44,80 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Ельников И.Н. свои обязательства по оплате денежных средств в размере <...> рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается п.п. 3.1., 3.2. договора купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...> и договором участия в строительстве многоквартирного дома от <...> (пункт 3.2.).

Третье лицо Саид Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Саид Н.Н., действующая на основании доверенности Окружко Л.Г. уведомлена о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании представила суду возражения на исковое заявление Ельникова И.Н., в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с тем, что Саид Н.Н. является участником долевого строительства <...>, расположенной по адресу: <...> на основании договора подряда в строительстве многоквартирного дома от <...>, договора о совместной деятельности от <...> и соглашения к нему от <...> об исправлении даты на <...> являются недействительными в части <...>, заключены с злоупотреблением правом, указала, что в производстве Арбитражного суда <...> находится аналогичный иск Ельникова И.Н., Тюпин Ю.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Траст-Т» Шарафутдинов В.Д. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынеси решение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ИП Меньшиковым А.Г. и Ельниковым И.Н. был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома от <...> года, по условиям которого ИП Меньшиков А.Г. обязался передать Заказчику квартиру № 55 подъезд 1, этаж 4 жилой, проектируемой площадью <...> кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Судом установлено, что между Ельниковым И.Н. и ООО «Траст-Т» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...>, согласно п. 1.1. которого ООО «Траст-Т» обязался передать в собственность Ельникова И.Н. <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> стоимостью 1 100 000 рублей.

Между Саид Н.Н. и ИП Меньшиковым А.Г. был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> по условиям которого Меньшиков А.Г. обязался передать Заказчику <...>, подъезд 2, этаж 3 жилой, площадью 45 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> стоимостью <...> рублей.

Судом из определения Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А32-12456/2018 установлено, что в судебном заседании Арбитражного суда <...> состоявшегося <...> Саид Н.Н. пояснила, что надпись Меньшикова А.Г. на договоре подряда о замене нумерации квартиры появилась в 2017 г.

    Из протокола допроса свидетеля Саид Н.Н. от <...> установлено, что одним из покупателей стеклопакетов являлось ООО «Маг-Строй», генеральным директором которого являлся Меньшиков А.Г., который в течении продолжительного времени был надежным партнером. Очередную поставку Саид К. осуществил <...> и в соответствии с заключенным договором ООО «Маг-Строй» должно было перечислить 1 000 000 рублей. <...> Саид К. свои обязательства по договору выполнил, поставив необходимое количество стеклопакетов о чем был составлен акт на выполнение работ- услуг подписанный Меньшиковым А.Г. Примерно в сентябре 2017 года Саид Н.Н. была приглашена в числе многочисленных дольщиков, участвовавших в строительстве к вышеуказанному дому, где находился Меньшиков А.Г. и в этот же день ей объяснили, что по техническим причинам изменилась нумерация квартир, в связи с чем <...> изменена на <...>, о чем Меньшиков А.Г. сделал собственноручную запись на экземпляре договора Саид Н.Н.

    Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2017 года Меньшиковым А.Г. на договоре подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> заключённого между Саид Н.Н. и ИП Меньшиковым А.Г. была сделана надпись «Дополнительное соглашение. В связи с изменением нумерации номер квартиры стал 21».

Судом установлено, что между гражданами, в том числе Саид Н.Н., ООО «Траст-Т» и Меньшиковым А.Г. был подписан договор о совместной деятельности от <...>, согласно условиям которого, по окончании строительства объекта Саид Н.Н. передается <...>.

Из приговора Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...> судом установлено, что Меньшиков А.Г. дал пояснения о том, что на стадии строительства нумерация квартир была сплошной, а после технической инвентаризации стала по подъездной.

Судом из нотариально удостоверенного заявления Тюпина Ю.А., приобщенного к материалам дела (т.2 л.д. 164) следует, что в связи с проведенной технической инвентаризацией произошла перенумерация жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в связи с чем квартира под <...> в настоящее время стала именоваться <...> расположенная на 4 этаже общей площадью -44,8 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., вспомогательной <...> кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., <...>, подъезд 2, этаж 3 жилой указанная в договоре подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> между Саид Н.Н. и ИП Меньшиковым А.Г. находится в другом подъезде и на другом этаже, Ельникову И.Н. были переданы ключи от <...>, расположенной на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также технический паспорт на указанную квартиру, в связи с чем указанная квартира перешла во владение Ельникову И.Н.

Из технического паспорта изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехнивентаризация – Краевое БТИ» по <...> по состоянию на <...>, с учетом пояснений Меньшикова А.Г., Тюпина Ю.А. и сторон установлено, что в связи с проведенной технической инвентаризацией квартира под <...>, указанная договоре участия в строительстве многоквартирного дома от <...> заключенного между ИП Меньшиковым А.Г. и Ельниковым И.Н., в настоящее время стала квартирой <...> расположенной на 4 этаже общей площадью -<...>8 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., вспомогательной <...> кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а <...>, указанная в договоре подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> заключенного Саид Н.Н. с ИП Меньшиковым А.Г., в настоящее время является квартирой <...>, расположенной на 3 этаже, общей площадью - <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., вспомогательной 19,3 кв.м., площадь балкона <...> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда <...> от <...> установлено, что право собственности на <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью 44,80 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> признано за ООО «Траст-Т». Этим же решением установлено, что между Меньшиковым А.Г. и ООО «ТРАСТ-Т», Яновой В.М., Хлопковым Д.В., Поляковой И.О., Исраелян С.М., Гебель В.А., Омельченко Э.А., Зориным А.В., Кудашевым В.В. был заключен договор о совместной деятельности от <...>

Кроме того, судом из вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда <...> от <...> установлено, что на основании п. 3.6., 3.6.1, 3.6.2 договора о совместной деятельности от <...> по окончании строительства объекта все виды площадей в объекте распределяются между сторонами следующим образом: нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> передаются на праве собственности ООО «ТРАСТ-Т», на праве собственности истцам передаются квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: ООО «ТРАСТ-Т» - квартиры №№ 1,2, 4-12, 14-22, 24-30, 32-49, 51-58, 60-91, 93-95, 97-127, 129-142, Яновой <...> – квартира № 31, Хлопкову <...> – квартира № 96, Поляковой <...> – квартира № 128, Исраелян <...> – квартира № 13, Гебель <...> – квартира № 92, Омельченко <...> – квартира № 23, Зорину <...> – квартира № 59, Кудашеву <...> – квартира № 50, Меньшикову <...> – квартира №3, а из п. 4.1.4 договора о совместной деятельности от 21.07.2016 года следует, что по окончанию строительства объекта Меньшиков А.Г. обязуется передать в собственность истцам вышеуказанные квартиры и нежилые помещения.

Согалсно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Траст-Т» 14.08.2020 года прекратило свою деятельность по решению налогового органа, как недействующие юридическое лицо.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования Ельникова И.Н. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительстве указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

По настоящему делу установлено, что в отношении спорной квартиры заключено три договора: между Саид Н.Н. и ИП Меньшиковым А.Г., и между Ельниковым И.Н. и ИП Меньшиковым А.Г., а также между Ельниковым И.Н. и ООО «ТРАСТ-Т».

В этом случае при решении вопроса о том, кому из конкурирующих между собой кредиторов принадлежит право на спорную квартиру, суду надлежит руководствоваться положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных актов ее толкования, в частности необходимо установить, передано ли спорное имущество во владение кому-либо из участников судебного процесса, поскольку такая передача исключает возможность передачи квартиры другому истцу (Определение Верховного суда РФ от 11.05.2021 года по делу № 8-КГ21-16-К4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом ответчиками по данным требованиям должны выступать лица, являющиеся субъектами спорных материально-правовых отношений, заинтересованные в судьбе имущества.

Согласно части 1 статьи 39, статей 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд учитывает, что спора между участниками ООО «Траст-Т» о том, кому следует передать вещь не имеется, т.к. Тюпин Ю.А. являлся единственным участником общества, ликвидированного 14.08.2020 г. на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно разъяснений изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле заинтересованным лицом в судьбе спорного имущества с момента ликвидации ООО «Траст-Т», является Тюпин Ю.А., как единственный участник ликвидируемого общества, а следовательно он и является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем доводы Саид Н.Н. о том, что Тюпин Ю.А. является ненадлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению.

Суд учитывая пояснения Тюпина Ю.А. изложенные в письменном заявлении, приходит к выводу о том, что 21 июля 2016 г. между ИП Меньшиковым А.Г. и ООО «ТРАСТ-Т» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ООО «ТРАСТ-Т» стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП Меньшикова А.Г. как застройщика, т.е. при заключении ИП Меньшиковым А.Г. и ООО «ТРАСТ-Т» договора о совместной деятельности от 21 июля 2016 г. общество стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП Меньшикова А.Г., а следовательно, и обязанности по завершению строительства, введению объекта в эксплуатацию и передаче объекта строительства - лицам, денежные средства которых были привлечены для строительства многоквартирного дома.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Траст-Т» имелась обязанность по передаче объекта строительства - лицам, денежные средства которых были привлечены ИП Меньшиковым А.Г. для строительства многоквартирного дома и на которые решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> за ООО «Траст-Т» было признано право собственности и во исполнение указанной обязанности между ООО «Траст-Т» и Ельниковым И.Н. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...> и Ельникову И.Н. директором ООО «Траст-Т» были переданы ключи от квартиры № 21, расположенной на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также технический паспорт на указанную квартиру, в связи с чем указанная квартира перешла во владение Ельникову И.Н.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на надпись Меньшикова А.Г. оборотной стороне договора участия в строительстве многоквартирного дома от <...> заключенного Саид Н.Н. с ИП Меньшиковым А.Г. в редакции: «Дополнительное соглашение. В связи с изменением нумерации номер квартиры стал 21» появилась в сентябре 2017 году, при этом смена нумерации не произошла, а была произведена смена объекта недвижимости (квартиры), т.к. судом установлено, что квартира под <...>, указанная договоре участия в строительстве многоквартирного дома от <...> заключенного между ИП Меньшиковым А.Г. и Ельниковым И.Н., в настоящее время стала квартирой <...>, расположенной на 4 этаже общей площадью -44,8 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., вспомогательной 28,7 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а <...>, указанная в договоре подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> заключенного Саид Н.Н. с ИП Меньшиковым А.Г., в настоящее время является квартирой <...>, расположенной на 3 этаже, общей площадью - 38.8 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м., вспомогательной 19,3 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Суд относится критически к подписанному договору о совместной деятельности от <...> между гражданами, в том числе Саид Н.Н., ООО «Траст-Т» и Меньшиковым А.Г., т.к. указанный договор не мог быть заключен в указанную дату по причине того, что ООО «Траст-Т» было создано в ноябре 2015 года, т.е. после подписания указанного договора, кроме того из содержания вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда <...> от <...> следует, что договор о совместной деятельности от <...> (дата договора указана с учетом исправления судом описки) был заключен между Меньшиковым А.Г. и ООО «ТРАСТ-Т», Яновой В.М., Хлопковым Д.В., Поляковой И.О., Исраелян С.М., Гебель В.А., Омельченко Э.А., Зориным А.В., Кудашевым В.В., т.е. Саид Н.Н. не являлась стороной указанного договора о совместной деятельности от <...>, при этом Саид Н.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты вклада по договору о совместной деятельности от <...>.

    Более того, суд учитывает, что исковое заявление по делу <...> Армавирского городского суда Краснодарского края было оставлено без рассмотрения по существу и судебную оценку договор о совместной деятельности от <...>, заключенный между Меньшиковым А.Г., ООО «Траст-Т», Саид Н.Н. и др. не получал, признание иска Меньшиковым А.Г. суд не принимал и право собственности на основании указанного договора за кем-либо не признавалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, ссылка Саид Н.Н. на материалы гражданского дела <...> Армавирского городского суда <...> является не обоснованной и подлежит отклонению.

Суд учитывает, что ООО «Траст-Т» передавая квартиры участникам строительства многоквартирного дома по адресу: <...> по договорам купли продажи вещи приобретенной в будущем в счет оплаты договора принимало право требования денежных средств к ИП Меньшикову А.Г. по ранее заключенным им договорам участия в строительстве многоквартирного дома, что в частности подтверждается и п.п. 3.1., 3.2. договора купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...>, заключенного между ООО «ТРАСТ-Т» и Ельниковым И.Н., а следовательно обязательство ООО «ТРАСТ-Т» перед <...> по договору о совместной деятельности от <...> (дата с учетом исправления) по оплате за спорную <...> было исполнено зачетом взаимных однородных требований, что исключает безденежность договора о совместной деятельности от <...> (дата с учетом исправления).

Также суд оценивая договор о совместной деятельности от <...> (дата с учетом исправления) приходит к выводу о том, что на его основании ООО «ТРАСТ-Т» стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП Меньшикова А.Г. как застройщика, т.е. при заключении ИП Меньшиковым А.Г. и ООО «ТРАСТ-Т» договора о совместной деятельности от <...> общество стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП Меньшикова А.Г., а следовательно, и обязанности по завершению строительства, введению объекта в эксплуатацию и передаче объекта строительства - лицам, денежные средства которых были привлечены для строительства многоквартирного дома (Определение Верховного суда РФ от <...> по делу <...>-КГ21-16-К4), т.е. у ООО «Траст-Т» имелась обязанность по передаче объекта строительства - лицам, денежные средства которых были привлечены ИП Меньшиковым А.Г. для строительства многоквартирного дома, и на которые решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> за ООО «Траст-Т» было признано право собственности.

Суд учитывает, что во исполнение указанной обязанности между ООО «Траст-Т» и Ельниковым И.Н. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от <...>, в связи с чем довод Саид Н.Н. о том, что договор о совместной деятельности от <...> является мнимой сделкой отклоняется, т.к. предусмотренные договором о совместной деятельности от <...> (дата с учетом исправления) правовые последствия были достигнуты и ООО «Траст-Т» осуществило передачу квартир лицам, денежные средства которых были привлечены ИП Меньшиковым А.Г. для строительства многоквартирного дома, в том числе и Ельникову И.Н.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя положений ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Саид Н.Н. не представлено доказательств наличия при заключении договора о совместной деятельности от 21.07.2016 г. (дата с учетом исправления) умысла на реализацию какой-либо противоправной цели в отношении участников строительства, в то время как материалами дела подтверждено, что с заключением указанного договора ООО «ТРАСТ-Т» стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП Меньшикова А.Г. как застройщика, т.е. обязанности по завершению строительства, введению объекта в эксплуатацию и передаче объекта строительства - лицам, денежные средства которых были привлечены для строительства многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор о совместной деятельности от <...> (дата с учетом исправления) не был заключен с намерением причинить вред другим лицам.

Суд, учитывая вышеприведённые обстоятельства дела и нормы права, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным договора о совместной деятельности от <...> (исправленная дата <...>), и соглашение к нему от <...>, заключенные между <...>, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», Яновой В.М., Хлопковым Д.В., Поляковой И.О., Исраелян С.М., Гебель В.А., Омельченко Э.А., Зориным А.В., Кудашевым В.В., с другой стороны, в части условия об обязательстве <...> передать ООО «ТРАСТ-Т» <...> многоквартирном жилом доме по <...> в <...> не имеется, в связи с чем доводы третьего лица Саид Н.Н. о недействительности договора о совместной деятельности от <...> и соглашения к нему от <...> об исправлении даты на <...> подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы третьего лица Саид Н.Н. о том, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается аналогичный иск, что и в настоящем деле с участием тех же лиц, т.к. Саид Н.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что Арбитражным судом Краснодарского края принят судебный акт по рассматриваемому спору и он вступил в законную силу, а также доказательств тождества оснований и предметов исков, а также лиц участвующих в деле.

Суд, оценивая в совокупности с собранными по делу доказательствами и учитывая вышеприведенные нормы права приходит к выводу о том, что Ельников И.Н. имеет преимущество перед Саид Н.Н. в признании за ним права собственности на <...>, расположенную на 4 этаже общей площадью -44,8 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., вспомогательной 28,7 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, т.к. между Ельниковым И.Н. и Меньшиковым А.Г. в отношении <...> договор был заключен <...>, а дату заключения договора в отношении <...> между Меньшиковым А.Г. и Саид Н.Н. определить не представляется возможным, но в любом случае она позже чем договор между Ельниковым И.Н. и ИП Меньшиковым А.Г.

Кроме того, суд учитывая, что Ельникову И.Н. были переданы ключи от <...>, расположенной на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью 44,80 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также технический паспорт на указанную квартиру, в связи с чем указанная квартира перешла во владение Ельникову И.Н., приходит к выводу о том, что не зависимо от даты заключения договоров в отношении спорной квартиры Ельников И.Н. имеет преимущество на признание за ним права собственности на спорную квартиру, а Саид Н.Н. имеет право на возмещение убытков, вызванных неисполнением договора подряда в строительстве многоквартирного дома от <...>, заключенного Саид Н.Н. с ИП Меньшиковым А.Г.

Статьей 10Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли - продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Следовательно, передача истцом полной цены исполнения по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем от 17.11.2017 года, то есть исполнение договора, обязывает другую сторону передать покупаемый объект недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

    Судом установлено, что Ельниковым И.Н. в полном объеме оплачена спорная квартира что прямо следует из п. 3.2. договора участия в строительстве многоквартирного дома от 15.07.2014 года заключенного между Меньшиковым А.Г. и Ельниковым И.Н., где указано, что цена договора (за <...>) составляет <...> рублей. При подписания настоящего договора переданы деньги в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и п.п. 3.1., 3.2. договора купли продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от 17.11.2017 года заключенного между ООО «Траст-Т» и <...>

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска, как процессуальное действие, предусмотренное законом, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. К признанию иска не применяются нормы о дарении, о крупных сделках и сделках, совершенных с заинтересованностью.

Ответчиком Тюпиным Ю.А. признаны исковые требования Ельникова И.Н., в связи с чем суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что Ельников И.Н. имеет преимущество перед Саид Н.Н. в признании за ним права собственности, принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Траст-Т» ликвидировано, суд полагает, что Ельников И.Н. вправе претендовать на признание права собственности за ним на спорную квартиру, как за лицом, за средства которого был создан новый объект для личного использования.

Учитывая вышеприведенные нормы права суд полагает, что исковые требования Ельникова И.Н. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ельникова <...> к Тюпину <...> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

    Признать за Ельниковым <...> право собственности на однокомнатную <...>, расположенную на 4 этаже общей площадью -<...> кв.м., в том числе жилой <...>.м., вспомогательной <...> кв.м., площадью балкона <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на <...>, расположенную на 4 этаже, подъезд – 1, общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является основанием для его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического паспорта.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий. Решение обжаловано.