Решение по делу № 33-3711/2019 от 19.03.2019

Судья: Дульзон Е.И.

Докладчик: Никифорова Е.А.                                           Дело № 33-3711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего:    Мулярчика А.И.,

Судей: Карболиной В.А., Никифоровой Е.А.,

При секретаре:    Тарасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2019 года дело по частной жалобе Молчанова С.В. на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

Заявление Молчанова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воронкина Василия Владимировича в пользу Молчанова Сергея Владимировича судебные расходы в сумме 24 958 рублей 80 копеек.

Взыскать с Воронкиной Елены Николаевны в пользу Молчанова Сергея Владимировича судебные расходы в сумме 24 958 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Молчанов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Воронкина В.В. и Воронкиной Е.Н. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 49 917 рублей 60 копеек и компенсации за потерю времени – 40 082 рубля 40 копеек по гражданскому делу по иску Воронкина В.В., Воронкиной Е.Н. к Молчанову С.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что им был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 05/18-ФЛ от 20.03.2018 с Молчановой И.Ю. на предоставление интересов в Дзержинском районном суде г.Новосибирска при рассмотрении дела № 2-1474/2018 на сумму 10 620 рублей за один судодень, договор возмездного оказания юридических услуг № 18/18-ФЛ от 01.10.2018 на представление интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 33-10562/2018. Размер вознаграждения исполнителя за один судодень был согласован сторонами в размере 7 080 рублей. Решением суда от 17.07.2018 требования Воронкина В.В., Воронкиной Е.Н. к Молчанову С.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Представитель Молчанова С.В. – Молчанова И.Ю. принимала участие в рассмотрении данного дела, знакомилась с материалами дела, готовила пояснения, отзыв, представляла интересы заявителя в суде первой инстанции: 25.04.2018, 06.06.2018, 16.07.2018, 17.07.2018 (10 620*4=42 480 рублей) и второй инстанции (18.10.2018). Кроме того, заявителем понесены банковские расходы, связанные с уплатой Молчановой И.Ю. вознаграждения в размере 297,36 рублей и 60,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Воронкина В.В. судебные издержки в размере 60 000 рублей, взыскать с Воронкиной Е.Н. компенсацию издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Молчанов С.В. не согласен, просит определение суда изменить в части отказа взыскать с Воронкина В.В. компенсацию за потерю времени, вынести новое о взыскании с Воронкина В.В. в его пользу компенсации в размере 40 082,40 рублей.

В жалобе приведены доводы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за потерю времени. Суд не принял во внимание доказательства, которые ответчик привел в обоснование недобросовестности истцов, заявивших неосновательный иск. Какие-либо доводы, по которым суд первой инстанции отверг эти доказательства, в определении не приведены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17.07.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Воронкина В.В., Воронкиной Е.Н. к Молчанову С.В. о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 16.10.2018 решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17.07.2018 в пределах доводов жалобы оставлено без изменения.

Ответчиком Молчановым С.В. понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.

В подтверждение понесенных расходов Молчановым С.В. представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 05/18-ФЛ от 20.03.2018 с Молчановой И.Ю. на предоставление интересов в Дзержинском районном суде г.Новосибирска при рассмотрении дела № 2-1474/2018 на сумму 10 620 рублей за один судодень, договор возмездного оказания юридических услуг № 18/18-ФЛ от 01.10.2018 на представление интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 33-10562/2018. Размер вознаграждения исполнителя за один судодень был согласован сторонами в размере 7 080 рублей.

Суд первой инстанции, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем ответчика услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, факт полного отказа судом в удовлетворении исковых требований Воронкина В.В. и Воронкиной Е.Н., счел требование Молчанова С.В. о возмещении расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 49917 рублей 60 копеек, с взысканием с Воронкина В.В. и Воронкиной Е.Н. по 24958,80 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени суд, руководствуясь положениями ст. 99 ГПК РФ не усмотрел оснований для взыскания такой компенсации, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что истцами заявлен неосновательный иск, и что они систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Молчанова С.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 40 082, 40 рублей, и полагает, что доводы частной жалобы не влияют на законность принятого судом определения, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права, и основывал свои выводы на фактических обстоятельствах и материалах дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Молчанова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи