Решение от 07.09.2017 по делу № 2-622/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-622/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 07 сентября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Трофимовой О.В., с участием представителя истца по доверенности – Леньшина Р.А., представителя ответчика АО РСК «Стерх» по доверенности – Коровиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной М.И. к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» ( далее - АО РСК «Стерх», общество) о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо <данные изъяты> госномер № под управлением Сироткина и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО8, виновным в котором признан водитель <данные изъяты> госномер № - ФИО9

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены технические повреждения, он принадлежит на праве собственности Сироткиной.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО РСК «Стерх», полис ЕЕЕ №.

После предоставления необходимых документов и автомобиля истца на осмотр страховая компания выплатила Сироткиной 270900 рублей.

Выплаченную сумму страхового возмещения истец посчитала недостаточной, так как согласно заключения независимой экспертизы Воронежского Центра Технической Экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 404600 рублей, оплата услуг эксперта составила 14500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением и просил выплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а так же стоимость заключения независимого эксперта, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

При этом недоплаченная часть страхового возмещения в размере 143600 рублей (400000 рублей + 14500 рублей – 270900 рублей) до настоящего времени не произведена.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 129100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, штраф в размере 64550 рублей.

В судебное заседание истец не прибыли, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.104).

Представитель истца в судебном заседании представил уточненные требования, в которых истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 102400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 рублей, штраф в размере 51200 рублей (л.д.105).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части возмещения ущерба, просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в виду несоразмерности нарушенным обязательствам и наступившим последствиям, а также самой просрочки исполнения; судебные расходы завышены, и они должны быть уменьшены с учетом разумности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как последним не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела; представители истца и ответчика на рассмотрении дела в отсутствии истца настаивали.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Сироткина и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО10 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО11, виновным в котором признан водитель <данные изъяты> госномер № - ФИО12. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены технические повреждения, которые обозначены в справке о ДТП. Гражданская ответственность виновного застрахована в АО РСК «Стерх», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца, согласно страхового полиса ЕЕЕ №, застрахована в САО «ВСК» (л.д.12-15).

Автомобиль Пежо 4007 госномер О837АО136 принадлежит истцу Сироткиной на праве собственности (л.д.10).

Осмотрев автомобиль истца и признав данный случай страховым, АО РСК «Стерх» выплатила Сироткиной страховое возмещение в сумме 270900 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,50-54,57-60).

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертизу Воронежского Центра Технической Экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт», согласно экспертного заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 404600 рублей, за оказанные услуги эксперта истец заплатил 14500 рублей, согласно квитанции № от 14 марта (л.д.16-25).

ДД.ММ.ГГГГ Сироткина обратилась с претензией к ответчику о выплате в десятидневный срок со дня получения последней, страхового возмещения в размере 143600 рублей, приложив необходимые документы, в том числе и экспертное заключение, данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

За составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях представителю истцом оплачено 17500 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-111).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика назначена и проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС»» по размеру ущерба, при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 373300 рублей (л.д.67-98).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя.

Статья 15 ГК определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,13,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

    Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержатся и в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст.7 Закона и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум), предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного 400000 рублей.

В соответствии со ст.32 Пленума по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Истцом в ходе судебного заседания были уточнены исковые требования, окончательно он просил взыскать с ответчика – 102400 рублей, согласно заключения эксперта, выполненного в ходе судебного разбирательства за вычетом уже выплаченной ответчиком суммы. Данное заключение ответчиком не оспорено, как и сумма ущерба им определенная, в связи с чем, она подлежит взысканию с последнего, который также на дату судебного заседания не подтвердил ее выплату; как и сумма 14500 рублей - понесенных потерпевшим расходов на восстановление своего нарушенного права – оплата услуг эксперта по составлению заключения по размеру ущерба при несогласии с определенным страховщиком для обоснования своей претензии, при обязательном в силу Закона претензионном порядке.

В п.3 ст.16.1 Закона в редакции от 21 июля 2014 года указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком и в п. 60,63,64 Пленума судам разъяснено, что данные положения применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее, что имело место по данному делу; при этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, а его размер определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, таким образом, он должен быть исчислен от невыплаченной суммы страхового возмещения 102400 рублей и составить 51200 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК о снижении суммы подлежащего взысканию штрафа, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и сроком неисполнения.

В соответствии с п.65 Пленума применение статьи 333 ГК об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым в данном случае по следующим мотивам, так Закон и Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направлены лишь на цели защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и только.

В редакции ст. 330 – 333 ГК на дату рассмотрения спора, определяется, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК и разъяснений в п.65 Пленума и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.11 Обзора размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и оно не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 270900 рублей, не выплачено страховое возмещение составило 102400 рублей, что суд относит в совокупности к исключительным обстоятельствам с учетом периода просрочки, а сами штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, при этом снижение размера штрафа до 25000 рублей, что не приведет по мнению суда к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, данное снижение штрафа не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов и иные.

Истцом заявлены суду понесенные расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления и участие в трех судебных заседаниях в сумме 17500 рублей, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру и договора на оказание юридических услуг (л.д.109-111).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком факт оказания истцу юридической помощи представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; работа представителя подтверждается мотивированной претензией, исковым заявлением и протоколами трех судебных заседаний с его участием до часа в каждом; при свободе договора между истцом и его представителем, который свою принадлежность к адвокатскому сообществу не подтверждал, при этом представитель ответчика заявлял ходатайства по предметному оспариванию требований истца, что с учетом сложности разрешавшихся вопросов и их важности для защиты прав истца в совокупности к этому возмещению судом в полном объеме оплаты оговоренного сторонами гонорара за оказываемую юридическую помощь не является, без учета фактически затраченного на непосредственное оказание юридических услуг времени работы, средств к этому и самого такового объема, по расценкам, базирующимся исключительно на соглашении сторон договора, без их объективного обоснования, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при удовлетворении требований истца, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей разумной сумме - 10000 рублей, в остальной части - отказать.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 151900 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4238 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.